Решение по делу № 2-1201/2023 от 05.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности за аренду, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1201/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ежовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности за аренду, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать: в счет возвещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 655589 рублей 32 копейки, задолженность за аренду транспортного средства в размере 5285 рублей 76 копеек, штраф за нарушение пункта 5 Приложения № 3 к договору аренды в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение пункта 5 Приложения № 3 к договору аренды в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения в размере 2000 рублей, неустойку в размере 9754 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11426 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>.

Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с договором <данные изъяты>, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение, в результате которого транспортное средство получило значительные повреждения.

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 655589 рублей 32 копейки, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании сессии аренды транспортного средства ООО «Каршеринг Руссия» арендной платы в размере 5285 рублей 76 копеек получить не удалось, в связи с отсутствием на счету ответчика необходимой денежной суммы.

Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком допущены нарушение пункта 5, пункта 14 Приложения № 3 к договору аренды, за что предусмотрены штрафы в размере 100000 рублей и 50000 рублей.

Также в период осуществления сессии аренды транспортного средства ответчиком нарушены Правила дорожного движения. Штраф оплачен истцом, что в свою очередь привело к убыткам компании в размере 2000 рублей.

21 апреля 2022 года ответчику направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО2.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендатор) в электронной форме через мобильное приложение заключил с ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) аренды транспортного средства №, путем присоединения к данному договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому арендодателем во временное владение и пользование ответчика был передан автомобиль марки <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязался использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора, договора <данные изъяты> и иными документами об использовании Сервиса.

Заключая договор аренды, арендатор подтверждает, что он в полной мере ознакомился с условиями настоящего договора, документами об использовании сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования (пункты 1.3, 1.3.1 договора аренды).

Согласно пункту 7.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором <данные изъяты>, документами об использовании Сервиса.

Согласно пункту 7.3. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в том числе приложений к нему) арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в том числе в связи с отказом в страховой выплате).

Согласно пункту 7.7 договора аренды, Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности, - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в том числе в лице Поверенного) явилось причиной наступления указных негативных последствий, в том числе, в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС.

Согласно представленным истцом доказательствам, которые не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осуществлял сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения двигался по <адрес>, по полосе движения, предназначенной для встречного движения, отделенной от <адрес> разделительной полосой. Напротив дома <адрес> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Кроме того, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, арендованное транспортное средство перемещено на специализированную стоянку, составлен протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года по делу № 5-36/2022-82 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года по делу № 5-28/2022-82 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине ответчика. Таким образом, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба имуществу истца, а также установленной вину ответчика в причинении механических повреждений транспортному средству истца.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 655589 рублей 32 копейки.

Учитывая, что ответчик не оспорил размер причиненного истцу ущерба, суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, произошло по вине ответчика, суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере 655589 рублей 32 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность за аренду транспортного средства составляет 5285 рублей 76 копеек.

Как указал истец, по окончании сессии аренды транспортного средства получить арендную плату в указанном размере не удалось, в связи с отсутствием на счету ответчика необходимой денежной суммы.

Возражений относительно суммы задолженности по договору аренды транспортного средства от ответчика не поступало, доказательств оплаты стоимости аренды в полном объеме не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства № в размере 5285 рублей 76 копеек.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период осуществления сессии аренды транспортного средства <данные изъяты>, ответчиком нарушены Правила дорожного движения, что зафиксировано в автоматическом режиме. Собственник транспортного средства ООО «Каршеринг Руссия» подвергнут административному наказанию по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Поскольку штраф оплачен истцом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию 2000 рублей 00 копеек.

Приложением № 3 к договору аренды транспортного средства, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора <данные изъяты>, договора аренды ТС и приложений к ним, пользователь уплачивает штрафы, которые назначаются за каждый случай нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 во время сессии аренды транспортного средства допустил нарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 5 Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому: за нахождение пользователя за рулем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения предусмотрен штраф в размере 100000 рублей, а также пункта 14 Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому: за эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управления арендованным ТС) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрен штраф в размере 50000 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, размер штрафа по договору аренды транспортного средства для ФИО1 составил 150000 рублей.

Пунктом 22 Приложения № 3 к договору аренды предусмотрена неустойка за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был дыть совершен.

21 апреля 2022 года ответчику направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности в общем размере 812875 рублей 08 копеек, которая в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04 мая 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 9754 рубля 50 копеек (из расчета 812875,08 рублей х 12 дней х 0,1 %)

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения (ТС является источником повышенной опасности, а управление ТС в состоянии опьянения создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения ущерба (вреда) как третьим лицам, так и арендованному автомобилю), а также степень вины ФИО1, который знал о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает, что оснований для снижения размера штрафных санкций не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150000 рублей, неустойка за период с 04 мая 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 9754 рубля 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в Заволжский районный суд г. Твери истцом уплачена государственная пошлина в размере 11816 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Получателем платежа является ИФНС России № 6 по г. Москве.

На основании положений статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, истцом государственная пошлина оплачена не по месту нахождения Заволжского районного суда города Твери, в связи с этим не может быть принята и не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При цене иска 822629 рублей 58 копеек размер государственной пошлины составляет 11426 рублей 00 копеек.

Поскольку требования ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности за аренду, неустойки, штрафа удовлетворены на общую сумму 822629 рублей 58 копеек, с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11426 рублей 00 копеек.

Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку истцом государственная пошлина в размере 11816 рублей 48 копеек оплачена за рассмотрение дела Гагаринским районным судом г. Москвы, с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины надлежит обратиться в данный суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности за аренду, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***> ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 655589 рублей 32 копейки, задолженность за аренду транспортного средства в размере 5285 рублей 76 копеек, убытки в размере 2000 рублей, штраф в размере 150000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 9754 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 11426 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, возврате излишне уплаченной государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий А.В.Янчук