Дело №02-3193/2025
УИД 77RS0010-02-2025-002783-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 04 декабря 2024 г. фио заключила с ИП ФИО2 (турагент) договор о реализации туристского продукта. Согласно п. 1.1 договора турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, реализовать туристу туристский продукт (комплекс туристских услуг по перевозке и размещению), а турист принять и оплатить указанный туристский продукт. Конкретные характеристики туристского продукта: Тайланд 3 взрослых и 1 ребенок 8 лет с 4 января 2025 года на 8 ночей, отель Сentara Life Maris Resort Jomtien 4*, питание завтраки, с перелетом и медицинским страхованием. Турагент является агентом и действует по поручению туроператора «Coral Travel» (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость тура составляет сумма Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что турагент обязан предоставить туристу при реализации тура основную информацию о его потребительских свойствах и выдать сопроводительные документы. Однако ввиду неисполнения турагентом вышеуказанных условий договора, из-за недостоверной информации, предоставленной турагентом, потребителя и других туристов (граждан Киргизии), предусмотренных условиями договора, не впустили на транзитные рейсы, и ФИО1 пришлось приобретать прямой билет за свой счет, более того, турагент не предпринял никаких мер или хотя бы не предупредил, что обратные билеты могут аннулировать, если не воспользоваться одним из сегментов транзитного рейса, и фио и других туристов не впустили также и на обратный рейс. Неисполнение турагентом обязательств по договору заключается в том, что турагент сообщал, что транзитные визы для перелетов через Китай гражданам Киргизии не требуются, в итоге из-за отсутствия визы фио и других туристов не впустили в самолет. В связи с изложенным истцу были причинены убытки в сумме сумма 04 февраля 2025 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возмещении убытков, однако в добровольном порядке требования не были удовлетворены, ответ на претензию не поступал.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков, причиненных вследствие ненадлежащего оказания по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что в соответствии с положениями ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг и несет ответственность перед туристом. Согласно п. 4.4 договора турист сам обязался до подписания ознакомиться с правилами въезда в страну. Заказчику заблаговременно были направлены документы для вылета через WhatsApp Messenger, в состав которых входила памятка на русском языке, из которой следует, что «при неявке пассажира на рейс весь маршрут может быть аннулирован перевозчиком». Оформление визы для истца не являлось предметом договора, а истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами на билеты. Кроме того, заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными.
Третье лицо ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 04 декабря 2024 г. фио заключила с ИП ФИО2 (турагент) договор о реализации туристского продукта, согласно п. 1.1 которого турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, реализовать туристу туристский продукт (комплекс туристских услуг по перевозке и размещению), а турист принять и оплатить указанный туристский продукт: Тайланд 3 взрослых и 1 ребенок 8 лет с 4 января 2025 года на 8 ночей, отель Сentara Life Maris Resort Jomtien 4*, питание завтраки, с перелетом и медицинским страхованием.
Турагент является агентом и действует по поручению туроператора ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость тура составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится достоверная информация о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) «обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».
В соответствии с п. 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852 (далее – Правила № 1852) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец фио, а также следовавшие с ней туристы являются гражданами адрес, что подтверждается копиями паспортов.
Как указала сторона истца при прибытии в аэропорт вылета истцу и следовавшим с ней туристам было отказано в посадке на рейс в связи с отсутствием у них оформленных транзитных виз, необходимых гражданам адрес для пересечения государственной границы при транзите через Китайскую адрес. Вследствие не допуска на рейс, истец была вынуждена понести непредвиденные расходы на самостоятельное приобретение иных авиабилетов до пункта назначения, а также на оплату транзитных гостиниц. В связи с тем, что истец и туристы не смогли воспользоваться первым сегментом перелета (из-за отказа в посадке), авиакомпания автоматически аннулировала их обратные билеты из Пхукета в Москву, в связи с чем, истец понесла дополнительные расходы на приобретение обратных билетов.
Общий размер подтвержденных расходов истца (убытков) составил сумма, что подтверждается приобщенными к материалам дела электронными билетами, уведомлениями о покупке на суммы сумма, сумма, сумма; чеками о переводах денежных средств на суммы сумма кыргызских сом (эквивалентно сумма); листами бронирования отелей на суммы сумма и 721,04 тайских бат (эквивалентно сумма).
04 февраля 2025 года истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что турагент обязан предоставить туристу при реализации тура основную информацию о его потребительских свойствах и выдать сопроводительные документы.
В силу п. 4.3.1 договора турагент несет ответственность за исполнение условий Договора и достоверность информации о туре в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что всю ответственность перед туристом несет туроператор основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Довод ответчика о том, что истец был проинформирован путем направления памятки на русском языке, подготовленной ООО "ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" судом отклоняется, поскольку направляя типовую памятку, рассчитанную на граждан Российской Федерации, ответчик проигнорировал то обстоятельство, что истец является гражданкой адрес, так ответчик располагал паспортами туристов-граждан Киргизии, в связи с чем, действуя профессионально и добросовестно, в силу п. 8 Правил № 1852 был обязан выяснить визовые требования КНР к транзиту именно для граждан адрес и проинформировать об этом истца.
Следовательно, предоставление ответчиком (турагентом) истцу (иностранному гражданину) стандартной памятки для граждан РФ не освобождает его от ответственности перед иностранным гражданином за непредставление актуальной информации о визе.
Довод ответчика о том, что в силу п. 4.4 договора, согласно которому турист обязуется сам ознакомиться с информацией о правилах въезда, следовательно ответственность лежит на истце, суд признает несостоятельным.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, признаются условия, которые нарушают правила, установленные законами РФ.
Таким образом, возложение турагентом своей обязанности по информированию на самого туриста-потребителя является незаконным, данный пункт договора ничтожен в этой части и не подлежит применению.
Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между ее действиями и расходами истца на вновь приобретенные авиабилеты также отклоняется, поскольку отсутствие у потребителя необходимой информации о транзитной визе (которую агент был обязан предоставить) привело к отказу в посадке на рейс, что привело к аннулированию обратных билетов и необходимость нести расходы на покупку новых билетов и оплату транзитных отелей.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению информации установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца суммы документально подтвержденных убытков в полном объеме - в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ потребитель вправе требовать компенсации морального вреда исполнителем вследствие нарушения последним прав потребителя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Удовлетворяя данное требование истца, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывает установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части непредоставления достоверной информации, тем самым суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. При определении размера компенсации, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, считает, что сумма в размере сумма в счет возмещения истцу морального вреда является достаточной, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств данного гражданского дела. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет сумма, из расчета: (сумма + сумма) / 2.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 г.
Судья Е.А. Лосева