№2-1-803/2022
64RS0010-01-2022-001117-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,
установил:
истец обратилась с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения квартиры. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения <адрес>. Однако в момент ее совершения истец находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, в частности, у нее имеются стойкие нарушения психики, в связи с которыми она состоит на учете в ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер». Момент заключения и совершения указанной сделки истец не помнит, поскольку в тот момент ее личность изменилась в силу наличия у нее стойкого психического расстройства («сумрачного состояния»). Просит признать недействительным договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности договора, приведя стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО2 на спорную квартиру.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Указали, что на момент совершения сделки ФИО4 находилась в трезвом уме и памяти, все необходимые для оформления договора действия осуществляла добровольно, совместно с ответчиком. Договор дарения был подписан ДД.ММ.ГГГГ, примерно через полтора месяца он был отдан на регистрацию в Росреестр. В это время истец была вправе отказаться от регистрации данного договора. Полагают, что истец понимала значение своих действий в момент сделки. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая спор, суд учитывает, что закон предусматривает судебную защиту прав истца, нарушенных в результате каких-либо незаконных действий ответчиков, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании ст.223 ГК РФ.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (ст.223 ГК РФ).
Согласно ст.549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора даритель (ФИО4) подарила и передала ФИО2 безвозмездно без всякой встречной передачи вещей и прав либо встречных обязательств со стороны одаряемой (ФИО2), а одаряемая приняла в дар в собственность вышеуказанную квартиру. Продавец зарегистрирована и проживает в указанной квартире.
Передача указанной недвижимости осуществляется путем вручения правоустанавливающего документа – настоящего договора после его подписания. С момента подписания сторонами настоящего договора обязанность дарителя по передаче отчуждаемой недвижимости одаряемой и обязанность одаряемой принять ее в дар считается исполненной. Право собственности на вышеуказанную недвижимость переходит к одаряемой с момента государственной регистрации права собственности.
Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также переход права собственности на жилое помещение прошли регистрацию в установленном законом порядке 25 декабря 2013 года.
Согласно сведениям представленным Управлением Росреестра правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2
Из содержания положений ст.153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Применительно к положениям ст.572 ГК РФ правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь, даритель заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.
В соответствии с пп.1,3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).
Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз.2, 3 п.1 ст.171 настоящего Кодекса.
В силу абз.2, 3 п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО4 знает с 1997 года. ФИО4 употребляла алкогольные напитки, потом стала употреблять наркотические средства, была поставлена на учет. Она постоянно все забывала, работать нигде не хотела, у нее были постоянные приводы в отдел полиции, лежала в больнице в психиатрическом отделении. О дарении квартиры истец узнала два года назад. Выписку из Росреестра она получила осенью 2021 года и увидела, что собственником квартиры является ФИО2 Свидетелю истец пояснила, что ничего не помнит о сделке. При оформлении сделки свидетель не присутствовал.
В ходе рассмотрения дела для разрешения вопроса о психологическом, психическом состоянии истицы в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».
Однако по сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» на неоднократные вызовы истец на производство экспертизы не явилась. Судом также извещалась истец извещалась письмами, а также ее представитель о времени и месте проведения экспертизы, о необходимости явки для проведения судебной экспертизы.
Вместе с тем, несмотря на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы стороной истца, ФИО4 уклонилась от ее проведения.
Судебная экспертиза в отношении истицы проведена не была. Дело возвращено в суд без исполнения.
В соответствии с положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, а именно при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Указанные разъяснения были изложены в тексте определения о назначении экспертизы, копия которого была направлена истице заказной почтой. Также указанные положения разъяснялись истице при извещении о необходимости явки на судебную экспертизу.
При этом суд учитывает, что экспертиза была назначена именно по ходатайству истца для подтверждения заявленных ею оснований иска, при этом суд в определении обязал истца явиться в экспертное учреждение. Ходатайств о невозможности явки к эксперту по уважительным причинам суду не подавалось, заявлений о производстве экспертизы по документам представлено не было.
Из ответа ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром», поступившего на запрос суда, следует, что ФИО4 обращалась в учреждение за медицинской помощью, однако на стационарное лечение не госпитализировалась, было выдано направление в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» г. Нижнекамска Республики Татарстан на оперативное лечение.
Согласно ответа ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» г. Нижнекамска Республики Татарстан на запрос суда ФИО4 также обращалась в учреждение, однако в 2022 году она стационарную помощь не получала.
Исходя из представленной информации суд полагает, что у истца отсутствовали уважительные причины неявки к эксперту для проведения экспертизы, поскольку характер лечения не носит стационарного характера, заболевания, в связи с которыми истец обращалась в больницу, вызваны, в том числе, проблемами, связанными с образом жизни.
При этом доводы представителя истца о возможности проведения экспертного исследования по медицинским документам в отсутствие непосредственно истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из пп.8-10 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 12 января 2017 года №3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», психиатрическое исследование включает физикальное исследование, включающее соматическое и неврологическое обследование лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза. Соматическое обследование включает, в том числе, оценку цвета кожных покровов, выявление следов повреждений, в том числе самопорезов (с учетом их давности), расположения и особенностей татуировок; осмотр волосистой части головы для выявления рубцов и шрамов после перенесенных травм; выявление следов инъекций различной давности; осмотр слизистой полости рта и языка (рубцы, наличие следов прикусов); исследование органов дыхания (осмотр, перкуссия, аускультация); исследование сердечно-сосудистой системы (осмотр, перкуссия, аускультация, измерение частоты пульса и артериального давления); исследование желудочно-кишечного тракта (пальпация живота, определение границ и плотности печени методом перкуссии); исследование мочеполовой системы.
Таким образом, явка ФИО4 в экспертное учреждение является обязательной, в ее отсутствие проведение экспертного исследования невозможно.
В зависимости от того, какие основания признания сделки недействительной заявлены стороной истца, распределяется бремя доказывания существенных обстоятельств дела. Так, по данному делу обязанность доказывания всех юридически значимых фактов возлагается на истца.
Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон, договор дарения был заключен истцом добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были известны. Договор дарения содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.
Кроме того, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку установление психического состояние истца на момент совершения сделки возможно только на основании специальных познаний в соответствующей сфере и только в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, с заключением эксперта, которого по делу не было проведено ввиду неявки истца в экспертное учреждение. Описание состояние истца свидетелем указывает лишь на возможное наличие заболеваний, связанных с разного рода зависимостями, однако не является доказательством того, что истец не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст.178 ГК РФ в силу ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Довод о том, что истец в момент заключения договора дарения заблуждалась относительно природы сделки, имела какие-либо заболевания, расстройства влияющие на правильность определения природы сделки, суду в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Оценив представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу заявления в суд о защите своих прав.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела следует, что ФИО4 не представила суду доказательств того, что в период между совершением сделки и подачей иска в суд она страдала тяжелой болезнью, беспомощностью, неграмотностью и т.п., что являлось бы препятствием для обращения в суд, а также уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что между заключением договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и его государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ имелся достаточный промежуток времени, в течение которого в случае отсутствия намерения дарить имущество ФИО4 могла отказаться от осуществления сделки.
Статьей 181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляющий один год со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что оспариваемый договор дарения был заключен 6 декабря 2013 года, о чем его сторонам было известно с момента его подписания. С учетом требований ст.181 ГК РФ срок предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что срок исковой давности для оспаривания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истек, заявления о восстановлении срока исковой давности не заявлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца необходимо отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.
Судья /подпись/ Е.В. Любченко
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.
Судья Е.В. Любченко