Решение по административному делу № 2а-1437/2023
в окончательной форме принято 07.08.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-5), начальнику ФКУ ИК-5 ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее – ГУ ФСИН России по СО), требуя признать незаконными и отменить постановления от 28.12.2022 № 5175, № 5158; признать незаконным водворение ФИО1 в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) по указанным постановлениям (л.д. 2).
В обоснование требований административный истец указал, что администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-5 28.12.2022 вынесла в отношении него постановления № 5175 и № 5158 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО. Истец полагает наложенные взыскания и водворение в ШИЗО незаконными, поскольку по вмененным нарушениям ему не предоставили возможность дать письменные объяснения. О назначении дисциплинарной комиссии ему сообщили за несколько минут до её проведения, тем самым лишив истца права на защиту. Заседание комиссии было проведено с нарушением Инструкции по применению дисциплинарной практики в ИУ ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденной приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 25.02.2017 (административный иск – л.д. 2).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по месту проживания (л.д. 94). Истец не просил об отложении судебного заседания, от заявленных требований не отказался.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-5, ГУФСИН России по Свердловской области, начальник ФКУ ИК-5 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.
От представителя ФКУ ИК-5, ГУФСИН России по Свердловской области Никель К.А., действующей на основании доверенностей, поступили письменные возражения.
Доводы возражений сводятся к тому, что факты дисциплинарных нарушений, совершенных ФИО1, были надлежащим образом установлены, зафиксированы, подтверждаются собранными материалами. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена, факты нарушений рассмотрены в течение 10 дней, нарушений прав истца не допущено. В том числе, ФИО1 было предоставлено право дать письменные объяснения, которым он по своему усмотрению не воспользовался – отказался, факт отказа отражен в Актах. Избранный вид дисциплинарного взыскания предусмотрен действующим законодательством и был применен с учетом тяжести допущенного дисциплинарного нарушения, а также личности нарушителя. Постановления о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности вынесено начальником ФКУ ИК-5 ФИО2 в пределах его полномочий. До помещения в ШИЗО ФИО1 был осмотрен медицинским работником учреждения, противопоказаний для водворения в ШИЗО не имелось (л.д. 95-99).
Оценив обстоятельства извещения сторон административного спора, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 29.06.2009 был осужден Свердловским областным судом (г. Екатеринбург) (переквалифицирован Верховным Судом РФ) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 162 (5 эпиз.), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом ему назначено наказание в виде 16 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400.000 руб. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-5, от наказания освобожден 13.03.2023 (л.д. 48-49).
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка).
Согласно п. 12.39 гл. II Приложения № 2 «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным к лишению свободы запрещается, в том числе, лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.
В период отбывания наказания ФИО1 постановлениями начальника ФКУ ИК-5 ФИО2 от 28.12.2022 № 5158, от 28.12.2022 № 5175 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде помещения в ШИЗО (л.д. 51-52, 71-72).
Представленными ответчиками документами подтверждены следующие обстоятельства: ФИО1 21.12.2022 в 05:30 часов, 22.12.2022 в 06:19 часов, находясь в камере ШИЗО во время отбывания иного дисциплинарного взыскания, лежал на полу, чем нарушил требования п. 12.39 гл. II приложения № 2 приказа минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений…».
Факты совершения дисциплинарного проступка подтверждены рапортами сотрудников ФКУ ИК-5, средствами фотофиксации (л.д. 53, 54, 56-58, 64; 73, 74, 76-78, 84). Нарушение допущено в то время, которое распорядком дня для сна не отведено (л.д. 61, 81).
Пунктом «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Правом применения упомянутых выше взысканий на основании ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наделены начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был разрешен в пределах установленных законом сроков, процедура привлечения к ответственности соблюдена, с постановлением ФИО1 ознакомлен, о чем подтвердил своей подписью, отказ от дачи объяснений в письменной форме зафиксирован Актами (л.д. 55, 75).
При назначении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть проступка, характеризующие осужденного данные, наличие взысканий и поощрений, в частности факты неоднократного нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (справки - л.д. 59-60, 79-80).
Суд отмечает, что до применения в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде помещения в ШИЗО, он был осмотрен медицинским работником, противопоказаний для применения взыскания установлено не было.
Оценив все установленные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к общему выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также последовавшее за вынесением постановлений помещение в штрафной изолятор, являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству, нарушений прав административного истца ответчиками допущено не было, что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании постановлений незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин