Дело № 2-1790/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002620-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Голубятниковой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 243 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей, за составлении претензии в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 августа 2020 года ответчиком на его имя была выдана расписка, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть по первому требованию денежные средства в размере 243 900 рублей. 11 июня 2022 года им в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата данных денежных средств, однако ответчик от получения данного уведомления уклонился. В устном порядке он неоднократно просил ответчика вернуть денежные средства, однако его просьбы оставлены без удовлетворения.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явилась, возражения относительно заявленных к ней требований не представила.

С учётом положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Из текста представленной расписки следует, что 30 августа 2020 года ФИО3, прописанная по адресу: .... взяла в долг деньги в размере 243 900 рублей у ФИО1, прописанного: .... Обязалась вернуть всю сумму полностью в течение месяца после устного или письменного уведомления.

11 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика требование от 23 мая 2022 года о возврате денежных средств в размере 243 900 рублей, однако 17 июня 2022 года письмо не было доставлено в связи с неудачной попыткой вручения, а 16 июля 2022 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

ФИО1 требование о возврате денежных средства было направлено ответчику почтой России по адресу: ...., что признается надлежащим письменным уведомлением ее о необходимости возврата денежных средств.

При этом материалами дела подтверждается факт недобросовестности ФИО3, уклонившейся от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем считается, что содержание сообщения было воспринято ответчиком, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, он обратился в суд с иском.

Учитывая, что содержание представленного подлинника расписки позволяет установить характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, свидетельствует о заключении договора займа на определенных условиях, подтверждает принятие заемщиком ФИО3 на себя обязательства по возврату суммы займа, согласовании ею с заимодавцем ФИО1 срока и порядка возврата суммы займа, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг, в связи с чем между ФИО1 и ФИО3 30 августа 2020 года фактически заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 243 900 рублей, сроком возврата всей суммы полностью в течение месяца после устного или письменного уведомления, однако ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 243 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку-ордеру от 29 июля 2022 года истец при обращении в суд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 639 рублей (л.д. 8), а также оплатил представителю ФИО2 за составление претензии к ФИО3 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № 0033 от 23 мая 2022 года.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей и расходы за составление претензии в размере 1 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов за составление претензии удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 августа 2022 года в размере 243 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей, расходы за составление претензии в размере 1 500 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья А.И. Пименова