Дело № 2-6837/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сакский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 190 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2025 в размере 67 644,00 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве МО МВД РФ «Сакский» находится уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц похитивших у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 190 000,00 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно и обманным путем, с помощью мессенджера «Telegram» с номера №, представившись сотрудником <данные изъяты>), под предлогом дополнительной защиты денежных средств, в ходе телефонного разговора убедило ФИО1 совершить перевод в сумме 190 000,00 руб. со своей банковской карты <данные изъяты>) № на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному лицу, чем причинило значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размер на сумму 190 000,00 руб.

Органом предварительного расследования установлено, что банковский счет ПАО Сбербанк №, принадлежит ФИО2. Согласно детализации денежных расходов по банковскому счету ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства в размере 190 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО2 при помощи перевода по номеру карты№.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований ДД.ММ.ГГГГ приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 190 000,00 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 190 000,00 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего вышеуказанную сумму.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. ст. 1107 ГК РФ).

С 15.06.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Межрайонной прокуратурой в соответствии со ст. 395 ГК РФ посчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Так при сумме задолженности в 190 000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 67 644,00 руб.

В судебное заседание процессуальный истец Сакский межрайонный прокурор не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к Сакскому межрайонному прокурору с просьбой обратиться в суд в защиту его интересов.

В производстве СО МО МВД РФ «Сакский» находится уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц похитивших у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 190 000,00 руб.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно и обманным путем, с помощью мессенджера «Telegram» с номера №, представившись сотрудником <данные изъяты> под предлогом дополнительной защиты денежных средств, в ходе телефонного разговора убедило ФИО1 совершить перевод в сумме 190 000,00 руб. со своей банковской карты <данные изъяты>) № на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному лицу.

В рамках уголовного дела № ФИО1 признан потерпевшим.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с помощью мессенджера «Telegram» с номера №, представившись сотрудником РНКБ <данные изъяты> под предлогом дополнительной защиты денежных средств, в ходе телефонного разговора убедило ФИО1 совершить перевод в сумме 190 000,00 руб. со своей банковской карты РНКБ <данные изъяты>) № на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному лицу.

Установлено, что банковский счет ПАО Сбербанк №, принадлежит ФИО2. Согласно детализации денежных расходов по банковскому счету ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства в размере 190 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО2 при помощи перевода по номеру карты №.

Таким образом, общая сумма переведенных денежных средств составила 190 000,00 руб.

Из доводов иска следует, что ФИО1 не намеревался иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком ФИО2, а, следовательно, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, переведенных ФИО1 на банковский счет ответчика.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет ФИО1, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представила.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 190 000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ФИО2 Так при сумме задолженности в 190 000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 67 644,00 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 729,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сакского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 190 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.08.2025 в размере 67 644,00 руб., а всего взыскать 257 644,00 руб. (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре рубля ноль копеек).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 729,00 руб. (восемь тысяч семьсот двадцать девять ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья (подпись) М.И. Феофилов

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6837/2025 (54RS0006-01-2025-009766-26) Ленинского районного суда г. Новосибирска.