44RS0005-01-2021-002093-04

№ 2-2481/2022 22 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Буйский районный суд Костромской области с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 04.05.2015 по 09.07.2015, в размере 176 111, 22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 722, 22 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 <данные изъяты> заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявления - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 09.07.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Согласно Общим условиям заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

29.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по договору кредитной карты <данные изъяты> перешло к истцу. Задолженность по состоянию на 29.12.2015 по кредитному договору составила 176 111, 22 рублей.

После передачи права требования Взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ввиду указанных обстоятельств истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Буйского районного суда Костромской области от 24.12.2021 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, ввиду поступления сведений о месте регистрации ответчика по адресу: <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 XX.XX.XXXX заключен договор кредитной карты XXX с лимитом задолженности 140 000,00 рублей.

Как следует из представленных письменных доказательств, ответчик на дату подачи искового заявления имеет задолженность в размере 176 111, 22 рублей.

Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств того, что обязательства по погашению кредитной задолженности ей исполнены в полном размере. Какие-либо платежные документы по погашению долга суду также не представлены.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, мотивированных возражений суду не представила, доказательства надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика также отсутствуют.

Исковые требования по праву и по размеру заявлены обосновано.

29.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по договору кредитной карты <данные изъяты> перешло к истцу.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчику 09.07.2015 направлен заключительный счет (требование), в котором ответчику выставлено требование о возвращении долга, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты XXX от XX.XX.XXXX.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 722,22 руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 328, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 176 111, 22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 722,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через приемную Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.