Дело № 2-2608/2023

УИД 74RS0032-01-2023-002754-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что ДАТА между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчик получил в кредит 211400 руб., однако обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил. ДАТА ООО «Арс Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Арс Финанс», которое в свою очередь по договору цессии НОМЕР от ДАТА уступило право требования истцу.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 43% от общей суммы основного долга 187896,35 руб. в размере 80361,07 руб.; 43% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 45918,78 руб. в размере 19638,93 руб., а всего 100000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «НБ «Траст» (л.д. 1).

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Арс Финанс» (л.д. 37).

Представитель истца ООО СФО «Титан» извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «НБ «Траст» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель третьего лица ООО «Арс Финанс» извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 211400 руб. на 60 месяцев под 8,30 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 4287 руб., размер последнего платежа составил 4263,36 руб. (л.д. 12-19).

Факт предоставления кредита не оспаривался заемщиком в ходе рассмотрения дела.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнил.

По договору уступки прав требования (цессии) цессии от ДАТА НОМЕР-УПТ банк уступил задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору НОМЕР от ДАТА ООО «Арс Финанс» (л.д. 20-23).

По договору цессии НОМЕР от ДАТА ООО «Арс Финанс» уступило задолженность по указанному выше договору ООО СФО «Титан» (л.д. 24, 25).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет: сумма основного долга 80361,07 руб., сумма процентов 19638,93 руб. (л.д. 6).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО СФО «Титан» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).

ДАТА ООО «Арс Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области (отправлено, согласно почтовому штемпелю на конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа. ДАТА был вынесен судебный приказ (л.д. 40, 42).

Не согласившись с указанным судебным приказом, ДАТА ФИО1 подала возражения относительно судебного приказа, ДАТА судебный приказ по заявлению ООО «Арс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного с ООО НБ «Траст», был отменен (л.д. 41, 43).

С иском в суд ООО СФО «Титан» обратилось ДАТА, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, а именно с ДАТА (л.д. 33).

Таким образом, по платежам, срок которых наступил до ДАТА, срок давности истек, по платежам со сроком уплаты после ДАТА срок исковой давности не истек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 43% от общей суммы основного долга 187896,35 руб. в размере 80361,07 руб.; 43% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 45918,78 руб. в размере 19638,93 руб., а всего 100000 руб.

Согласно графику погашения задолженности дата платежа установлена до ДАТА – 4287 руб., дата платежа до ДАТА – 4287 руб., дата платежа до ДАТА – 4287 руб. (л.д. 14/оборот).

Из представленного ответчиком в материалы дела графика платежей следует, что остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДАТА составляет 104194,11 руб. (л.д. 18).

С учетом заявленных требований о взыскании 43% от общей суммы основного долга, задолженность по основному долгу, которая находится в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию с ответчика, составит 44803,46 руб. (104194,11 руб. х 43% = 44803,46 руб.).

Соответственно, сумма процентов за период с ДАТА по ДАТА, что составляет 87 дней, равна 2061,33 руб. (104194,11 руб. х 8,30% х 87 дн. х 1/365).

С учетом заявленных требований о взыскании 43% от общей суммы процентов задолженность по процентам, которая находится в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию с ответчика, составит 886,37 руб. (2061,33 руб. х 43% = 886,37 руб.).

При подаче в суд иска ООО СФО «Титан» уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 3).

Поскольку иск ООО СФО «Титан» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины из расчета суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 1461,76 руб. (3200 руб. * 45,68%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан», ОГРН НОМЕР, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 45689,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1461,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2023 г.