ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года город Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Балашовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брнкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кадацкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1,, данные о личности

.

.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, находясь 20 августа 2023 года, в период времени с 19.19 часов до 20.06 часов около гаража № 5, расположенного на территории производственной базы ООО «Балтводпроект39», по адресу: <...>, принадлежащего вышеуказанной организации с находящимся в нем имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через имеющееся в воротинах гаража отверстие, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, взял из деревянного ящика кабель ПВХ 4*2,5 мм2 марки «SQ.MM», длиной 50 метров, балансовой стоимостью 267,75 рублей за метр, общей стоимостью 13387,50 рублей, принадлежащий ООО «Балтводпроект39», который вынес за пределы гаража. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся в гараж №5, где взял кабель 4*2,5 мм2 марки «SQ.MM», длиной 54 метра, балансовой стоимостью 267,75 рублей за метр, общей стоимостью 14458,50 рублей, прикрепленный к трехфазному погружному насосу, который оторвал от основания указанного насоса и вынес за пределы гаража, после чего с указанным похищенными имуществом, принадлежащим ООО «Балтводпроект39», общей стоимостью 27846 рублей с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Балтводпроект39» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 27846 рублей.

Органами следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище - преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего ООО «БалтВодПроект» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наград за спортивные достижения, на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери, способствование розыску и возвращению похищенного имущества.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 написал ее после доставления его в отдел полиции, уже после возбуждения уголовного дела и при наличии ориентировки в отношении него (л.д. 20).

Вместе с тем, суд принимает во внимание сведения, изложенные им в явке с повинной, а также в объяснениях от 22 августа 2023 года (л.д.58) и показаний, данных в ходе проверки показаний на месте (л.д. 142-145), где он сообщил о способе и обстоятельствах хищения, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и также признает их в качестве смягчающего наказание обстоятельств.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость по приговору от 19 апреля 2016 года, за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует наличие в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО1 к содеянному, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При разрешении гражданского иска, суд принимает во внимание, что при наличии сведений о возврате похищенного имущества и позиции представителя потерпевшего, поддержавшего исковые требования, суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения, с разъяснением права на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 4 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- кабели – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1;

- акт ревизии, товарные накладные и оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий(подпись)

Копия верна

№ 1-338/2023

УИД №39RS0004-01-2023-003770-33

.

.