Приговор по делу № 1-237/2023 от 24.08.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2023 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре - ФИО,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска - ФИО,

подсудимого - ФИО, его защитника - адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, являющегося инвалидом 3 группы, работающего по трудовому договору в должности охранника <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

содержащегося под стражей в связи с задержанием по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил убийство ФИО, а также незаконное хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь на территории металлобазы <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со ФИО, имея и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая этого, умышленно и целенаправленно произвел не менее трех выстрелов из имеющегося при себе пистолета бесшумного «ПБ» (№), в сторону ФИО, один из которых пришелся в область головы последнего, от которого он скончался на месте происшествия, после чего с целью сокрытия следов преступления, ФИО переместил труп ФИО на участок местности с координатами №.ш. № в.д., также расположенный на территории металлобазы <адрес> по адресу: <адрес>, где накрыл труп фрагментом брезента, а также ветками древесной растительности, после чего направился на участок местности с координатами <адрес> с.ш. <адрес> в.д., где утопил орудие преступления - пистолет бесшумный «ПБ» (<адрес>) с боеприпасами к нему в водоеме с целью сокрытия орудия и следов преступления. В результате умышленных противоправных действий ФИО ФИО причинены телесные повреждения в виде: проникающего огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением вещества головного мозга: направление раневого канала: сверху вниз и справа налево; раневой канал проходит чешую правой теменной кости, образуя в ней сквозной дырчатый перелом диаметром 1 см, далее проходит насквозь твердую мозговую оболочку, проникает в субдуральное пространство, далее проходит в ткань правой теменной доли головного мозга, проникает в правый боковой желудочек головного мозга, проходит через подкорковые ядра головного мозга и выходит в субдуральное пространство на основании головного мозга в области турецкого седла, проходит насквозь твердую мозговую оболочку, разрушает (образует многооскольчатый перелом) тело клиновидной кости, от которого распространяются множественные линейные переломы костей основания и свода черепа и заканчивается обширным посмертным дефектом мягких тканей лица и лицевых костей; длина раневого канала около 13 см; субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральной поверхности правой теменной доли (1), на основании лобно-височной области слева (1), ушибы головного мозга по ходу раневого канала (в правой теменной доле, в подкорковых ядрах справа, на основании обоих лобных долей), кровоизлияние в желудочки головного мозга. Данное повреждение образовалось прижизненно, в момент, близкий к моменту наступления смерти, в результате механического действия компактного снаряда - пули (о чем свидетельствуют: один дырчатый перелом чешуи правой теменной кости, сквозной дефект твердой мозговой оболочки в проекции дырчатого перелома, отсутствие инородных тел в раневом канале), при выстреле с дистанции, дальность которой определить не представляется возможным (так как отсутствуют мягкие ткани черепа в проекции дырчатого перелома чешуи теменной кости, на которых могли отобразиться следы повреждающих факторов выстрела), из огнестрельного оружия, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО наступила на месте происшествия в результате проникающего огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением вещества головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти.

Он же, ФИО, в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории <адрес>, приобрел, путем присвоения, найденный пистолет бесшумный «ПБ» (№), а также боеприпасы к нему - №-мм (№), пистолетные патроны в количестве не менее 7 штук. Вернувшись на территорию Российской Федерации, ФИО, имея умысел на незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышлено, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, не ранее ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевез пистолет бесшумный «ПБ» (№ а также боеприпасы к нему – №-мм № пистолетные патроны в количестве не менее 7 штук, по месту своего жительства, на съемную квартиру, в точно неустановленное место, расположенную на <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, хранил вышеуказанное оружие и боеприпасы к нему под ванной. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение и перевозку оружия и боеприпасов к нему, ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году перевез ранее приобретенный им пистолет бесшумный «ПБ» (№ а также боеприпасы к нему - 9-мм (9х18), пистолетные патроны в количестве не менее 7 штук, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ хранил вышеуказанное оружие и боеприпасы к нему на чердаке дома. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение, перевозку и ношение оружия и боеприпасов к нему, ФИО ДД.ММ.ГГГГ перевез приобретенный им ранее пистолет бесшумный «ПБ» №), а также боеприпасы к нему - 9-мм (9х18), пистолетные патроны в количестве не менее 7 штук, в бытовку расположенную на территории <адрес> по адресу <адрес>, где ФИО состоял в должности охранника, и продолжил хранить и носить при себе на территории объекта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента как находясь на территории <адрес> на участке местности с координатами № с.ш. № в.д., утопил вышеуказанное оружие и боеприпасы в водоеме с целью сокрытия орудия и следов преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину в убийстве ФИО признал частично, указывая на то, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. Свою вину в незаконном хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему-признал в части хранения оружия и боеприпасов к нему, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов не было, поскольку он находился в бессознательном состоянии.

В судебном заседании при отсутствии возражений сторон были оглашены показания подсудимого ФИО, данные им в ходе допроса в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, подсудимый в судебном заседании показал, что примерно с мая ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, он принимал участие в качестве ополченца в боевых действиях на территории <адрес>, где в ходе одной из операций, в качестве трофея ему достался пистолет с глушителем, который он хранил в рюкзаке с личными вещами. После того как он получил тяжелое ранение - перебито сухожилие, нервы и кости правой руки, он без сознания был доставлен в военный госпиталь <адрес>, а потом его отвезли в военно-медицинскую академию в <адрес>, где продолжил лечение. Находясь на лечении в <адрес>, открыв свой вещевой мешок, он обнаружил, что в нем находился пистолет с семью патронами к нему, который ему ранее достался в качестве трофейного оружия. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда его выписали, он на попутках добрался до <адрес>, при этом пистолет был всегда при нем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он супругой сначала снимал квартиру на <адрес> в <адрес>, где хранил пистолет с боеприпасами под ванной в ванной комнате. В августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, он с супругой ФИО переехал в частный дом по адресу <адрес> <адрес> куда перевез пистолет с патронами, и хранил его на чердаке дома. После того как он поругался с супругой, с ДД.ММ.ГГГГ, большую часть времени он стал проживать на работе в <адрес> где работал в должности охранника, куда он и перевез пистолет с патронами и хранил его в сторожке, в своем вагончике, под полами. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве на территории <адрес>». Днем ДД.ММ.ГГГГ он отоспался, и уже часа в 2 ночи ДД.ММ.ГГГГ вышел погулять, пройтись по территории и подышать свежим воздухом. Перед выходом, в связи с тем, что ночью страшно ходить, он достал из тайника в его вагончике пистолет с глушителем и положил его во внутренний карман куртки. Когда он шел мимо четвертого поста, он увидел ФИО который после непродолжительного общения, попросил его сходить с ним, проверить место, находящееся примерно в 40 метрах от поста охраны, где был сломан кирпичный забор. По пути следования к ним пристала стая собак, в количестве 7-8 особей, в окружении которых они пошли к забору. Подойдя к месту, он взял в левую руку фонарик и стал светить, осматривать территорию. После ранения, его правая рука не работает, он даже палку взять не может, поэтому он всё делает левой рукой. В какой-то момент, он услышал визг и лай собак, а когда повернулся, то увидел, что одна из собак укусила ФИО за штанину, начала тянуть, в результате чего ФИО упал на землю. По какой причине собаки накинулись на ФИО, он не знает. Увидев это, он стал кричать на собак, но те не реагировали. После этого, две большие крупные собаки пошли на него, стали рычать, в связи с чем, он откинул фонарик в сторону, достал из внутреннего кармана куртки левой рукой пистолет с глушителем и с левой руки начал стрелять. В двух больших собак, которые рычали на него, он не стрелял. Он стрелял в собак, в темноте, с расстояния 3-5 метров, в то место, где лежал на земле ФИО После первого выстрела собаки не разбежались, в связи с чем он попытался выстрелить второй раз, но получилась осечка, пришлось перезаряжать, и он выстрелил третий раз. После третьего выстрела, одна из собак завизжала, скорее всего, он попал в одну из них, и они все убежали. Когда он пошел поднять фонарик, проходя мимо ФИО, он сказал: ФИО вставай, собаки ушли». Потом он пошел, взял фонарик, подошел к ФИО, который все так же лежал на земле и когда посветил фонариком, то увидел, что ФИО мертвый, и выстрелом он случайно попал в голову последнего. Он понимал, что стрелял в то место, где находился ФИО, но тогда он не думал о последствиях. Сейчас он это понимает, но в тот момент он должен был произвести какие-то действия, чтобы отогнать собак. После этого, находясь в стрессовом состоянии, он подобрал телефон ФИО, который лежал рядом с телом, вытащил из него сим-карту, чтобы на телефон последнего никто не звонил, оттащил тело в сторону и прикрыл ветками. Утром ДД.ММ.ГГГГ он избавился от пистолета, выкинув его в водоем на территории <адрес>, после чего взял отпуск и уехал к матери в <адрес> (т.4 л.д. 68-78).

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО своей вины как в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании подсудимого ФИО о том, что он именно из имеющегося при себе пистолета бесшумного «ПБ» (6П9) произвел не менее трех выстрелов в сторону ФИО;

- показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО является ее сводным братом, мама у них одна, но отцы разные. В последние годы, порядка 5-6 лет, она ФИО не видела, так как тот уезжал на заработки. За пару недель до гибели, ФИО приезжал к ней, и она узнала, что тот жил где-то в районе маталлобазы или на самой металлобазе в <адрес>, где работал охранником. Последний раз она видела ФИО ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приезжал к ней домой, помогал с ремонтом, после чего тот ушел на работу в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО, чтобы поздравить с «Днем защитника Отечества», но телефон последнего был недоступен. Длительные попытки найти ФИО не дали результата, в связи с чем, она обратилась в полицию. В последующем ей сообщили, что ФИО убили (т.4 л.д. 24-28);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает старшим охранником <адрес>» расположенного по адресу: <адрес>. На территории предприятия семь постов, на которых, каждый из охранников отвечает за определенный участок. Среди охранников агрессивных нет, скандалов нет, участки у всех охранников разные, и те встречаются только утром на разводе. Подсудимый ФИО работал в <адрес>» в должности охранника, но в связи с семейными проблемами в последнее время проживал на территории предприятия в вагончике – пятый пост охраны. Потерпевший ФИО так же работал в <адрес>» в должности охранника, и так же в последнее время проживал в вагончике на территории <адрес>» - четвертый пост охраны. Четвертый и пятый посты охраны расположены примерно в 100-200 метрах друг от друга. Потерпевший ФИО работал в ночную смену, а остальные охранники работали сутки – трое. В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО осуществлял ночное дежурство. После данного дежурства он ФИО не видел, они звонили тому, но телефон был недоступен, на связь тот не выходил. Кроме того, на территории предприятия находится более 30 бродячих собак, которые неоднократно нападали не только на него, но и на других людей, кусали за ноги. Без палки по территории предприятия он не ходит (т.4 л.д. 35-38);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что достаточно длительное время он был знаком со ФИО, который постоянного места жительства не имел, и последние полгода проживал на территории <адрес> где работал охранником. Со слов ФИО никаких конфликтных ситуаций на работе у того не возникало, говорил все нормально. Ему известно, что ФИО хотел приобрести домик в <адрес>, стоимостью порядка 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО, с которым они хотели поехать посмотреть жилье, но в связи с тем, что он был занят, они отложили поездку. В последующем ему позвонил ФИО1, который искал ФИО и не мог найти. В тот же день он пару раз позвонил ФИО, но телефон последнего был выключен. В последующем, он поехал к сестре ФИО - ФИО, с которой они поехали в Батайский отдел полиции и написали заявление о пропаже человека. На следующий день ему позвонил ФИО и сообщил, что ФИО нашли мертвым (т.4 л.д. 38-41);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ года он работает охранником в <адрес>». На территории предприятия бегает много бродячих собак. Они подкармливают их, в связи с чем по отношению к охранникам собаки лояльные, а по лаю собак они ориентируются на предмет возможного проникновения на территорию. Случаев нападения собак на людей он не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он совершал обход территории <адрес>». Когда он услышал лай собак, то пошел в ту сторону проверить обстановку. Подойдя к тому месту, поскольку было еще темно, он посветил фонариком и увидел ветки, за которыми лежало тело мужчины с обглоданной головой. После этого он вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся (т.4 л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон примерно на протяжении 5 лет работает в <адрес>», охранником. Он охраняет объект - территорию <адрес>». На территории организации имеются семь постов охраны, он закреплен за седьмым постом. В его обязанности входит фиксация входящего на территорию транспорта, пропуск и контроль лиц, предотвращение хищений с территории товарно-материальных ценностей. Он работает по графику - сутки через трое. ФИО он лично не знал, знает, что такой мужчина работал охранником в <адрес>», однако он лично его никогда не видел, так как они работали на разных постах. Как тот выглядел внешне, ему не известно. Каких-либо конфликтных ситуаций между охранниками он не видел, тем более он работает на 7-м посту, это самый дальний пост на территории. В целом охранники меняются часто, многие увольняются и приходят новые, также за период пандемии трое или четверо охранников умерли от короновируса. На вопрос старшего следователя: «Имеются ли среди охранников, работающих в <адрес>» бывшие военнослужащие, либо бывшие ополченцы <адрес> народных республик?» он ответил, что ему известно, что многие охранники, работающие в <адрес>» являются бывшими военнослужащими, однако, конкретно назвать их анкетные данные он затрудняется, они между собой почти не общаются, о том, имеются ли среди охранников бывшие ополченцы <адрес> народных республик ему не известно. На вопрос старшего следователя: «слышали ли Вы в последнее время на территории <адрес>» звуки, схожие с выстрелами из огнестрельного оружия?» он ответил нет, не слышал. На вопрос старшего следователя: «поддерживаете ли Вы общение с кем-либо из охранников, работающих на посту № <адрес>»?» он ответил да, он поддерживает общение с мужчиной, того зовут или ФИО или ФИО, точно не помнит, тот работает недавно, он знает, что тот сам строитель-плиточник, однако, у него не было заказов и тот решил поработать охранником. На вопрос старшего следователя: «Рассказывал ли Вам кто-либо из охранников о наличии при них огнестрельного оружия?» он ответил нет, о таком ему никто из охранников не рассказывал (т. 1 л.д. 197-200);

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на вопрос старшего следователя: «Поясните, в период Вашей работы в <адрес>» в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, видели ли Вы на территории предприятия бродячих собак?», он ответил, что да видел, на территории базы очень много бродячих собак, в том числе много крупных особей. На вопрос старшего следователя: «Известны ли Вам случаи нападения бродячих собак на работников, либо иных лиц, находящихся на территории <адрес>» в феврале ДД.ММ.ГГГГ года?», он ответил, что о таком ему не известно. На вопрос старшего следователя: «Известно ли Вам, имелись ли в штате охранников <адрес>» в феврале ДД.ММ.ГГГГ года лица, которые оставались на территории предприятия в нерабочее время и проживали на рабочем месте?», он ответил, что об этом ему также ничего не известно (т. 1 л.д. 274-276);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон состоит в должности охранника примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Устроен он на указанную должность официально. Организация, в которой он работает, занимается охранной деятельностью на территории <адрес>» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит: охрана поста № автомобильного контрольно-пропускного пункта, проверка въезжающих и уезжающих на территории <адрес>» транспортных средств. Его рабочий день начинается в 07 часов 00 минут и заканчивается в 07 часов 00 минут следующего дня, то есть, он осуществляет круглосуточное дежурство, при этом день сутки рабочие, трое суток последующих выходные. Вся территория <адрес>» условно разделена на сектора (посты) в общей сложности которых 7. На всех постах, за исключением поста № ведется круглосуточное дежурство, на посту № сторож находится в ночное время с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Таким образом, на территории <адрес>» ежедневно находится 7 человек (сторожей). В его обязанности и его коллег входит также осуществление патрулирования вверенного им участка. которое должно осуществляться не менее одного раза в час, а выход на связь не менее одного раза в два часа. Примерно в начале 2021 года к ним устроился ФИО на должность сторожа. Последнего он может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотреблял, был спокойным и неконфликтным человеком. Также ему известно о том, что ФИО жил на территории <адрес> в вагонщике поста №, который тот и охранял. Как правило в холодное время ФИО носил теплую камуфляжную куртку, обувь у него была на подобие резиновых сапог, брюки также периодически тот носил камуфляжные. Последний раз он видел ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, когда тот пришел расписаться в журнале инструктажа, который хранится у него. Когда тот расписывался, последний себя никак странно не вел, напуган не был, находился в трезвом состоянии, каких-либо жалоб ему не высказывал. После того, как тот расписался, то они приступили к выполнению своих должностных обязанностей, в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО как и иные охранники выходил на связь и сообщал, что все в порядке. Однако, в 02 часа 00 минут точно он не слышал его доклад, а в 04 часа 00 минут и 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО на связь не вышел вовсе, но какую-либо тревогу он бить не стал, так как такая практика частая, кто-то из охранников может засыпать, либо просто не слышать рацию. В конце смены, то есть примерно в 06 часов 40 минут он доложил своему непосредственного руководителю – начальнику охраны ФИО о том, что ФИО не выходил на связь в указанные выше промежутки времени, после чего отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу и со слов ФИО ему стало известно о том, что ФИО не было на охраняемой территории. Уточняет, что у ФИО он какого-либо огнестрельного оружия не видел, у других охранников тоже никогда не видел. У него также нет огнестрельного оружия. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в иные дни после этого он каких-либо выстрелов не слышал, криков тоже не было. О том, кто мог совершить убийство ФИО ему совсем ничего неизвестно, от последнего никакой информации о совершении в отношении него неправомерных действий не получал. В указанные сутки на территории <адрес>» находились водители грузовых машин, прибывших с территории <адрес>, но указанные водители ему незнакомы (том 1 л.д. 201-203);

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтона вопрос старшего следователя: «Поясните, в период Вашей работы в <адрес>» в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, видели ли Вы на территории предприятия бродячих собак?» он ответил да, так как он работает охранником в <адрес>» уже давно, может точно пояснить, что на территории много бродячих собак, в основном это собаки крупные, они передвигаются по территории в основном стаями, иногда лают на людей и друг на друга. На вопрос старшего следователя: «Известны ли Вам случаи нападения бродячих собак на работников, либо иных лиц, находящихся на территории <адрес>» в феврале 2022 года?» он ответил, что не помнит таких случаев. На вопрос старшего следователя: «Известно ли Вам, имелись ли в штате охранников <адрес>» в феврале ДД.ММ.ГГГГ года лица, которые оставались на территории предприятия в нерабочее время и проживали на рабочем месте?» он ответил, что по данному вопросу может показать, что в нерабочее время проживали в бытовках только охранники ФИО и ФИО Насколько ему известно, ФИО было негде жить, а ФИО разводился с женой и поэтому жил на работе (том 1 л.д. 260-263);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон состоит в должности охранника примерно с июня ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Организация, в которой он работает, занимается охранной деятельностью на территории <адрес>» по адресу: <адрес>. B его обязанности входит: охрана поста № (территории административного здания). Его рабочий день начинается в 07 часов 00 минут и заканчивается в 07 часов 00 минут следующего дня, то есть, он осуществляет круглосуточное дежурство, при этом сутки рабочие, трое суток последующих - выходные. Вся территория <адрес>» условно разделена на сектора (посты) в общей сложности которых 7. На всех постах, за исключением поста № ведется круглосуточное дежурство, на посту № сторож находится в ночное время с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В связи с чем, на территории <адрес>» ежедневно находится 7 человек (охранников). В его обязанности входит также осуществление патрулирования вверенного ему участка, которое должно осуществляться не менее одного раза в час, а выход на связь не менее одного раза в два часа. Также на посту № работал ФИО в должности охранника. С последним он особо не общался, конфликтных ситуаций с ним у него не возникало. Со слов коллег ему известно, что ФИО жил на территории <адрес>. Он не помнит, когда видел последний раз ФИО ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, выполнял свои должностные полномочия, каких-либо подозрительных вещей, звуков, лиц им замечено не было. В ходе его дежурства, он посредством сотовой связи сообщал ФИО (охраннику поста №) о том, что у него дежурство проходит спокойно, каждые 2 часа. Поясняет, что у охранников, в том числе у него, огнестрельного оружия нет. Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в иные дни после этого он каких-либо выстрелов не слышал, криков тоже не было. О том, кто мог совершить убийство ФИО ему совсем ничего неизвестно (том 1 л.д. 204-206);

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на вопрос старшего следователя: «Поясните, в период Вашей работы в <адрес>» в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, видели ли Вы на территории предприятия бродячих собак?» он ответил да, на территории много бродячих собак, в основном это собаки крупные, они передвигаются по территории в основном стаями до 10 голов, иногда лают на людей и друг на друга. На вопрос старшего следователя: «Известны ли Вам случаи нападения бродячих собак на работников, либо иных лиц, находящихся на территории <адрес>» в феврале ДД.ММ.ГГГГ года?» он ответил, что он неоднократно видел как собаки на территории базы лают на людей и бегают за велосипедистами, но именно фактов нападений и укусов людей собаками вспомнить затрудняется. На вопрос старшего следователя: «Известно ли Вам, имелись ли в штате охранников <адрес>» в феврале ДД.ММ.ГГГГ года лица, которые оставались на территории предприятия в нерабочее время и проживали на рабочем месте?» он ответил, что по данному вопросу может показать, что насколько ему известно в нерабочее время проживал в бытовке охранник ФИО, о других охранниках проживающих на территории базы в нерабочее время ему не известно (том 1 л.д. 264-267);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными показаниям вышеизложенных свидетелей (том 1 л.д. 207-209);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, а также дополнительными его показаниями, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными изложенным выше показаниям свидетелей (том 1 л.д. 219-222, 271-273);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными изложенным выше показаниям свидетелей (том 1 л.д. 223-226, л.д. 268-270);

- показаниями свидетеля ФИО данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными изложенным выше показаниям свидетелей (том 1 л.д. 230-233);

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО является её мужем. С мужем у них последние 2 года плохие отношения, они подали документы на развод, однако жили вместе, лишь в последние несколько месяцев он стал часто оставаться на работе с ночевкой, домой приходил только чтобы стирать вещи. Примерно около года-двух лет назад он устроился на работу охранником на металлобазу. Он работал по графику сутки-трое и до того как стал часто оставаться на работе, в нерабочее время он находился дома и занимался бытовыми вопросами, нигде больше не подрабатывал. На вопрос старшего следователя: «Как и при каких обстоятельствах Вы познакомились с ФИО?» она ответила, что они познакомились на базе на <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент ФИО являлся ополченцем в <адрес>, при этом он являлся гражданином РФ. На вопрос старшего следователя: «Ездили ли Вы с ФИО на территорию <адрес>, если да, то с какой целью?» она ответила, что примерно в июле-августе 2014 года она ездила к ФИО в <адрес> народной республики, для того чтобы увидеться. Они проводили время на природе, также она помнит, что тот учил её стрелять из пистолета с глушителем, при этом марку модель и калибр пистолета она не знает, она запомнила только то, что у него был длинный ствол и он стрелял бесшумно. На вопрос старшего следователя: «Пояснял ли Вам ФИО откуда он взял указанный пистолет?» она ответила, что не спрашивала, так как там была война и все ходили с оружием она не придавала значения тому, что у того есть пистолет. На вопрос старшего следователя: «Сколько раз ФИО посещал <адрес>?» она ответила, что после ДД.ММ.ГГГГ года, насколько ей известно он туда не ездил, так как он получил пулевое ранение в правую руку. На вопрос старшего следователя: «После того, как ФИО вернулся с <адрес>, как Вы с ним обустраивали быт, где жили, когда поженились?» она ответила, что они сначала сняли квартиру на <адрес> (номер дома и квартиры она в настоящее время вспомнить затрудняется), в этой квартире они прожили около полугода, это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, она в то время занималась написанием статей, потом пошла работать на <адрес>, ФИО в это время занимался различными подработками – работал таксистом, дворником. Затем они сняли другую квартиру на <адрес>, номер дома и квартиры она в настоящее время также не помнит, они там жили примерно на протяжении полугода. Она в это время устроилась на работу на телеканал «<адрес> это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Также в ДД.ММ.ГГГГ году они с ФИО купили дом в <адрес> в котором она живет по настоящее время. У них есть двое общих малолетних детей. Поженились с ФИО они в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. На вопрос старшего следователя: «Видели ли Вы ФИО на территории <адрес> с оружием?» она ответила нет, не видела. На вопрос старшего следователя: «Спрашивали ли Вы ФИО о том, что он сделал с оружием, которым пользовался на территории <адрес>?» она ответила нет, она с тем это не обсуждала. На вопрос старшего следователя: «Пояснял ли Вам ФИО с какой целью он поехал в <адрес> воевать на стороне ополченцев?» она ответила, что тот говорил ей, что поехал туда из-за жалости к народу, проживающему на территории <адрес> (том 1 л.д. 210-213);

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно с ФИО по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу ФИО зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к ней в домовладение приехала оперативно-следственная группа, было предъявлено постановление о проведении обыска в ее жилище. После чего, был проведен обыск с ее участием, в ходе проведения данного следственного действия было обнаружено и изъято: системный блок в корпусе черного цвета, внешний жесткий диск в корпусе черного цвета, бронежилет, каска, черный чемодан с устройством черного цвета, флеш-карта, мобильный телефон. После проведения обыска был составлен протокол обыска. После ознакомления с данным протоколом она подписала его, так как тот был составлен правильно. Хочет пояснить, что в период совместного проживания с ФИО в общем пользовании у них находился системный блок в корпусе черного цвета, внешний жесткий диск в корпусе черного цвета. В ее личном пользовании находился мобильный телефон. Обнаруженные и изъятые следующие предметы: бронежилет, каска, черный чемодан с устройством черного цвета, флеш-карту она увидела впервые в своем домовладении в ходе их обнаружения при обыске, ранее она данные предметы никогда в своем домовладении не видела. Может предположить, что бронежилет, каска, черный чемодан с устройством черного цвета, флеш-карта принадлежат ФИО, так как кроме них и их несовершеннолетних детей в домовладении никто не проживает (том 1 л.д. 215-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности – территория организации <адрес>», по адресу: <адрес>, с координатами №.ш. № в.д., где был обнаружен труп ФИО С места происшествия изъяты одежда убитого, один патрон с маркировкой 9х18, одна гильза с маркировкой 9х18 (том 1 л.д. 104-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности – территория организации <адрес>», по адресу: <адрес>, в 15 метрах севернее помещения поста охраны №, была обнаружена и изъята гильза с маркировкой 9х18 (том 1 л.д. 117-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>» изъята одежда с трупа ФИО, а также образец крови ФИО (том 2 л.д. 22-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>» изъят свод черепа с повреждением от трупа ФИО (том 2 л.д. 37-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), согласно выводом которой: 1) при медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены следующие повреждения: проникающее огнестрельное пулевое ранение головы с повреждением вещества головного мозга: направление раневого канала: сверху вниз и справа налево; раневой канал проходит чешую правой теменной кости, образуя в ней сквозной дырчатый перелом диаметром 1 см, далее проходит насквозь твердую мозговую оболочку, проникает в субдуральное пространство, далее проходит в ткань правой теменной доли головного мозга, проникает в правый боковой желудочек головного мозга, проходит через подкорковые ядра головного мозга и выходит в субдуральное пространство на основании головного мозга в области турецкого седла, проходит насквозь твердую мозговую оболочку, разрушает (образует многооскольчатый перелом) тело клиновидной кости, от которого распространяются множественные линейные переломы костей основания и свода черепа и заканчивается обширным посмертным дефектом мягких тканей лица и лицевых костей; длина раневого канала около 13 см; субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатериальной поверхности правой теменной доли (1), на основании лобно-височной области слева (1), ушибы головного мозга по ходу раневого канала (в правой теменной доле, в подкорковых ядрах справа, на основании обоих лобных долей), кровоизлияние в желудочки головного мозга. Данное повреждение образовалось прижизненно, в момент, близкий к моменту наступления смерти, в результате механического действия компактного снаряда – пули (о чем свидетельствуют: один дырчатый перелом чешуи правой теменной кости, сквозной дефект твердой мозговой оболочки в проекции дырчатого перелома, отсутствие инородных тел в раневом канале), при выстреле с дистанции, дальность которой определить не представляется возможным (так как отсутствуют мягкие ткани черепа в проекции дырчатого перелома чешуи теменной кости, на которых могли отобразиться следы повреждающих факторов выстрела), из огнестрельного оружия, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; 2) посмертные обширные дефекты мягких тканей головы, лицевых костей черепа, мягких тканей шеи, органов и сосудов шеи, подъязычной кости, мягких тканей передней поверхности груди, хряща второго правого ребра, мягких тканей правого плечевого сустава, мягких тканей левых предплечья и кисти, костей левой кисти, дистальных эпифизов, метафизов и нижних третей диафизов левых лучевой и локтевой костей, средней и ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти. Данные повреждения имеют признаки посмертного образования, образовались вероятнее всего в результате действия зубов животных, экспертной оценке по степени тяжести не подлежат (том 2 л.д. 48-57);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>», отгоняя при помощи пистолета «ПБ» (№) от напавших на коллегу по работе ФИО собак, совершил убийство ФИО по неосторожности (том 1 л.д. 136);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО на месте с приложением компакт-диска, согласно которому подозреваемый ФИО подтвердил ранее данные им показания, указав место и обстоятельства причинения им смерти ФИО, а также место, на котором он сокрыл орудие и следы преступления (том 3 л.д. 32-39);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО, получены два образца буккального эпителия (том 2 л.д. 17-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая судебная экспертиза), согласно выводом которой, на предоставленных для исследования майке, кофте, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, в <адрес>» - одежда ФИО; шапке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Оав, следовательно, данная кровь могла произойти от ФИО (том 2 л.д. 79-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (баллистическая судебная экспертиза), согласно выводом которой, представленные на экспертизу две гильзы являются частями 9 мм (9х18) пистолетных патронов, производства Луганского патронного завода, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции ФИО2 (ПМ), автоматическом пистолете ФИО3 (АПС), пистолетах-пулеметах Кедр, ПП-90, «ПБ» (№), а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон. Представленные на экспертизу гильзы могли быть стреляны в 9-мм пистолете «ПБ» № пистолете-пулемете №), а также в ином промышленном и самодельном огнестрельном оружии калибра 9 мм (9х18) отображаемые следы на гильзах которых аналогичны следам на предоставленных гильзах. Представленные на экспертизу две гильзы, стреляны в одном экземпляре оружия. Представленный на экспертизу патрон является 9-мм пистолетным патроном к пистолету ФИО2 №), предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции ФИО2 (ПМ), автоматическом пистолете ФИО3 (№ пистолетах-пулеметах Кедр, ПП№, «ПБ» (№), а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон. Патрон изготовлен промышленным способом и для производства выстрела пригоден (том 2 л.д. 109-114);

- заключением эксперта № мк от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая судебная экспертиза), согласно выводом которой, направление раневого канала в полости черепа ФИО сверху вниз. Локализация входного огнестрельного отверстия на голове потерпевшего, совпадает с направлением выстрела и расположением ФИО и ФИО в момент выстрела, указанным последним при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Диаметр входного огнестрельного отверстия в черепе совпадает с калибром использованного ФИО пистолета «ПБ» (№). Возможность причинения ФИО проникающего огнестрельного пулевого ранения головы при условиях, описанных ФИО в своих показаниях при проверке их на месте от ДД.ММ.ГГГГ не исключается (том 2 л.д. 144-160);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО, расположенном по адресу: <адрес> где был обнаружении и изъят системный блок в корпусе черного цвета, внешний жесткий диск, бронежилет, каска зеленого цвета, черный чемодан с устройством №», флеш-карта «Sun Disk 8Gb», мобильный телефон «Xiaomi» (том 2 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: копия паспорта на имя ФИО, шапка, один патрон с маркировкой 9х18, лопата, смыв вещества бурого цвета на марлю с забора, две металлические гильзы с маркировкой 9х18, мобильный телефона «maxvi» в корпусе черного цвета, образец буккального эпителия ФИО, бронежилет, каска зеленого цвета, кофта, майка, двое брюк, носки с трупа ФИО, образец крови трупа ФИО, свод черепа трупа ФИО (том 2 л.д. 164-169, 170-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно выводом которой, ФИО каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию ФИО как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО не нуждается (том 2 л.д. 72-73).

Кроме частичного признания подсудимым ФИО своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО который на тот момент участвовал в боевых действиях в качестве ополченца в <адрес>. Примерно в июле-августе ДД.ММ.ГГГГ года она ездила к ФИО в <адрес> народной республики, где тот учил её стрелять из пистолета с глушителем, при этом марку модель и калибр пистолета она не знает. Где ФИО взял данный пистолет, она не спрашивала. После ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО получил пулевое ранение в правую руку, в связи с чем тот больше в <адрес> не ездил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году они сняли квартиру на <адрес>, номер дома и квартиры она не помнит, где жили там примерно на протяжении полугода. В ДД.ММ.ГГГГ году они с ФИО купили дом в ДНТ <адрес>, куда в последующем и переехали. У них есть двое общих малолетних детей, поженились с ФИО они в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно около года - двух лет назад ФИО устроился на работу охранником на металлобазу. Тот работал по графику сутки – трое. Последние два года у них с мужем плохие отношения, они подали документы на развод, однако жили вместе. Лишь в последние несколько месяцев ФИО стал часто оставаться на работе с ночевкой, домой приходил только чтобы стирать вещи. На территории Российской Федерации она ФИО с оружием не видела (том 1 л.д. 210-213);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности - территория организации <адрес>», по адресу: <адрес>, с координатами № с.ш. № в.д., где был обнаружен труп ФИО С места происшествия изъяты одежда убитого, один патрон с маркировкой 9х18, одна гильза с маркировкой 9х18 (том 1 л.д. 104-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности - территория организации <адрес>МОСТ», по адресу: <адрес>, в 15 метрах севернее помещения поста охраны №, где была обнаружена и изъята гильза с маркировкой 9х18 (том 1 л.д. 117-119);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>» отгоняя при помощи пистолета «ПБ» (№) от напавших на коллегу по работе ФИО собак, совершил убийство ФИО по неосторожности (том 1 л.д. 136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (баллистическая судебная экспертиза), согласно выводам которой, представленные на экспертизу две гильзы являются частями 9 мм (9х18) пистолетных патронов, производства <адрес>, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции ФИО2 (ПМ), автоматическом пистолете ФИО3 (АПС), пистолетах-пулеметах №, «ПБ» (№), а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон. Представленные на экспертизу гильзы могли быть стреляны в 9-мм пистолете «ПБ» (6П9), пистолете-пулемете К6-92 (Волк), а также в ином промышленном и самодельном огнестрельном оружии калибра 9 мм (9х18) отображаемые следы на гильзах которых аналогичны следам на предоставленных гильзах. Представленные на экспертизу две гильзы, стреляны в одном экземпляре оружия. Представленный на экспертизу патрон является 9-мм пистолетным патроном к пистолету ФИО2 (ПМ), предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции ФИО2 (ПМ), автоматическом пистолете ФИО3 (АПС), пистолетах-пулеметах №), а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон. Патрон изготовлен промышленным способом и для производства выстрела пригоден (том 2 л.д. 109-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: один патрон с маркировкой 9х18, две металлические гильзы с маркировкой 9х18 (том 2 л.д. 164-169, 170-171);

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый ФИО свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, полагая, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, поскольку он стрелял в собак, в темноте, с расстояния 3-5 метров, в то место, где лежал на земле ФИО, и убивать последнего он не хотел, попал в того случайно.

Вопреки доводам подсудимого, мотивом для совершения ФИО преступления, послужила ссора и личные неприязненные отношения со ФИО, то есть последний действовал с прямым умыслом на убийство человека.

Сопоставив указанную позицию подсудимого, также подтвержденную им в суде, с другими исследованными доказательствами, следует сделать вывод, что ФИО, стремясь избежать ответственности за содеянное, в судебном заседании отрицал совершение им данного преступления, поэтому суд такие показания подсудимого отвергает.

Вина ФИО в совершении данного преступления подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ.

Версия подсудимого о его непричастности к убийству ФИО с учетом всех исследованных доказательств признается судом несостоятельной, так как в суде было со всей очевидностью установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь на территории металлобазы <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со ФИО, имея и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство последнего, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая этого, умышленно и целенаправленно произвел не менее трех выстрелов из имеющегося при себе пистолета бесшумного «ПБ» (№), в сторону ФИО, один из которых пришелся в область головы последнего, от которого он скончался на месте происшествия, после чего сокрыл следы преступления, накрыл труп фрагментом брезента, а также ветками древесной растительности, после чего направился на участок местности с координатами № с.ш. № в.д., где утопил орудие преступления - пистолет бесшумный «ПБ» (№) с боеприпасами к нему в водоеме с целью сокрытия орудия и следов преступления.

Довод ФИО, пояснившего в суде то, что глушитель с пистолета снимается очень тяжело и только с двух рук, но ввиду того, что одна рука у подсудимого на момент описываемых событий не функционировала ввиду полученного ранения, ФИО не мог снять глушитель, и именно поэтому он стрелял в сторону ФИО, отпугивая собак, из пистолета с глушителем - отвергается судом, поскольку, даже в случае не функционирования одной руки, глушитель с пистолета возможно было снять и другими способами, после чего, произвести выстрел вверх, отпугивая собак.

При этом суд учитывает, что ФИО ранее принимая участие в боевых действиях на территории <адрес>, имел опыт обращения с огнестрельным оружием, тем самым осознавал возможные последствия производимых выстрелов в сторону человека.

Кроме того, суд, обращаясь к выводам заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 48-57), учитывает и то обстоятельство, что изложенные в заключении такие повреждения на трупе ФИО, как: обширные дефекты мягких тканей головы, лицевых костей черепа, мягких тканей шеи, органов и сосудов шеи, подъязычной кости, мягких тканей передней поверхности груди, хряща второго правого ребра, мягких тканей правого плечевого сустава, мягких тканей левых предплечья и кисти, костей левой кисти, дистальных эпифизов, метафизов и нижних третей диафизов левых лучевой и локтевой костей, средней и ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти - имеют признаки посмертного образования, образовались вероятнее всего в результате действия зубов животных.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, суд признает несостоятельными.

Подсудимый ФИО свою вину в незаконном хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему признал частично, указав, что перевозки и ношения оружия и боеприпасов у него не было, поскольку он находился в бессознательном состоянии.

Вопреки утверждениям подсудимого, его вина в незаконном хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, подтверждается оглашенными его показаниями, а также свидетеля ФИО, изложенных в приговоре, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Кроме того, вина ФИО по данному эпизоду в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании доказательствами, полученными органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Указанные в описательной части приговора доказательства позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО в инкриминируемых ему преступлениях, полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является инвалидом 3 группы, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, принимал участие в боевых действиях на территории Луганской народной республики, награжден медалью «За мужество и доблесть», орденом «ФИО», что в своей совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Кроме того, как установлено судом, подсудимый ФИО имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд учитывает, что ФИО, по факту убийства ФИО совершенного с применением оружия, обратился в полицию с «явкой с повинной», активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, связанных как с убийством человека, так и в незаконном хранении, перевозки, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данным эпизодам (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния его здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, за совершенные ФИО преступления, предусмотренные ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, при назначении наказания по данным эпизодам суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОР И Л :

ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 6 лет 1 месяц лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО наказание - 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговорав законную силу вещественные доказательства:

- копию паспорта ФИО - хранить в материалах уголовного дела;

- шапку, один патрон с маркировкой 9х18, лопату, смывы вещества бурого цвета на марлю с забора, две металлических гильзы с маркировкой 9х18, образец буккального эпителия ФИО, кофту, майку, двое брюк, носки с трупа ФИО, образец крови трупа ФИО, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по <адрес> - уничтожить;

- мобильный телефон «Maxvi» в корпусе черного цвета, бронежилет, каску зеленого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - возвратить осужденному ФИО по принадлежности;

- свод черепа трупа ФИО, переданный на ответственное хранение в <адрес>» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО