РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 20.01.2026.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В. при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13976/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб»

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2022 № 9974-503/18874 в размере 1 622 776,26 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 499 785,69 руб., за период с 20.02.2025 до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 228 руб. Также истец просит обратить взыскание на транспортное средство Volvo ХС90, 2015 года выпуска, VIN – *, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 26.09.2022 № 9974-503/18874, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 902 756 руб. под 17,4 % годовых сроком до 27.09.2027 под залог транспортного средства Volvo ХС90, 2015 года выпуска, VIN – *. Ответчик кредитом воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 14.01.2025 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. По состоянию на 19.02.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 622 776,26 руб., в том числе 1 499 785,69 руб. – основной долг, 115 364,29 руб. – проценты, 4 300,52 руб. – неустойка.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что просрочка возникла в связи с бракоразводным процессом и разделом имущества с бывшим супругом; автомобиль принадлежит ей, от своих обязательств она не отказывается, обращалась в банк для урегулирования данного вопроса, однако банк на встречу не пошел.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 26.09.2022 № 9974-503/18874, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 902 756 руб. под 17,4 % годовых сроком до 27.09.2027 под залог транспортного средства Volvo ХС90, 2015 года выпуска, VIN – *.

В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора от 26.09.2022 № 9974-503/18874 при прекращении действия договора личного страхования жизни заемщика или незаключении такого договора в течение 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора применяется ставка 19,4 % годовых.

Ответчик доказательств заключения договора страхования жизни не представила, в связи с чем с 27.10.2022 по кредитному договору применяется ставка 19,4 % годовых.

Ответчик кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривалось ответчиком, однако свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 14.01.2025 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

По состоянию на 19.02.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 622 776,26 руб., в том числе 1 499 785,69 руб. – основной долг, 115 364,29 руб. – проценты, 4 300,52 руб. – неустойка.

Возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 26.09.2022 № 9974-503/18874 в размере 1 622 776,26 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 499 785,69 руб., за период с 20.02.2025 до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору,

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд обращает взыскание на заложенное транспортное средство Volvo ХС90, 2015 года выпуска, VIN – *, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 228 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.02.2025 в размере 1 622 776,26 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере

1 499 785,69 руб., за период с 20.02.2025 до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору от 26.09.2022 № 9974-503/18874, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 228 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Volvo ХС90, 2015 года выпуска, VIN – *, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова