Дело № 2-2844/2023

УИД 26RS0003-01-2023-000122-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 21 декабря 2012 года за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 21 декабря 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о карте №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность Ответчика перед Банком составляет 178 295,27 рублей, которую истец просит взыскать с наследников.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из представленной нотариусом нотариального округа г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО2 копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником к имуществу умершего заемщика является сын – ФИО1.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2023 года наследник ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указал, что последний платеж по карте совершен умершей ФИО3 в сентябре 2014 года, что подтверждается приложенной истцом выпиской по счету. Банк обратился с иском в суд лишь в 2023 году, то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21 декабря 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен Договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика карту с тарифным планом ТП 204/1 и лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, а также открыл счет карты №, а ФИО3 взяла на себя обязательство погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Из Условий кредитования следует, что заемщик ФИО3 ознакомлена с существенными условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», о чем свидетельствует ее подпись.

Факт предоставления ответчику суммы кредита в размере лимита подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, имеется задолженность в размере 178 295,27 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность умершего заемщика ФИО3 составляет 178 295,27 рублей.

Как следует из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей 03 июня 2021 года, наследником умершего заемщика является сын – ФИО1.

Согласно представленных суду сведений на дату смерти ФИО3 принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1104 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Нотариусом Георгиевского нотариального округа ФИО2 25 июля 2022 года на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является наследником наследственного имущества оставшегося после смерти заемщика ФИО3Следовательно, при принятии наследства, к наследнику ФИО1 переходит обязанность по оплате долгов, оставшихся после смерти наследодателя – ФИО3

Обязательства заемщика, возникшие из заключенного им с истцом договора о карте № от 21 декабря 2012 года, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом для определения рыночной стоимости наследственного имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1104 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определением суда от 19 июня 2023 года по делу назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику ИП ФИО4 Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» члену СРО ООО Российское общество оценщиков.

Согласно заключения эксперта № 051-СЭГ/2023 от 24 июля 2023 года, рыночная стоимость недвижимого имущества, принятого ответчиком ФИО1 после смерти ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 3 440 000 рублей.

Исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования движимого и недвижимого имущества, следует, что его общая стоимость равная 3 440 000 рублей значительно превышает размер заявленных исковых требований в сумме 178 295,27 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 295,27 рублей за счет наследственного имущества ФИО3, ссылаясь на факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 представлено письменное ходатайство о применении к требованиям Банка срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 15).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из представленных материалов, а именно выписки из лицевого счета №, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2014 года обязательства по внесению платы по кредиту ФИО9 не исполнялись, последняя расходная операция по карте имела место 21.09.2013.

Таким образом, с октября 2014 года АО «Банк Русский Стандарт» узнал о своем нарушенном праве и, соответственно, начинает течь срок исковой давности, равный трем годам, который истек в октябре 2017 года, в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Согласно примерного графика погашения задолженности, представленного истцом, последний платеж в счет погашения задолженности ФИО3 должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату последнего платежа – 30 сентября 2017 года, предельный срок обращения Банка с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 21 декабря 2012 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек 30 сентября 2020 года.

В Георгиевский городской суд Ставропольского края АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском обратилось лишь 14 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока на предъявление настоящих исковых требований.

Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, заемщик ФИО3 не совершала.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении чего заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также, принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока АО «Банк Русский Стандарт» к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте № от 21 декабря 2012 года в размере 178 295,27 рублей надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 766 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от 21 декабря 2012 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 295,27 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 766 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года)

Судья Ю.В.Курбанова