...

2-2855/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителей ответчика ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Товариществу собственников жилья «Звездный-2» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, указав, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит ему на праве общей долевой собственности в размере ? доли на основании договора купли-продажи квартиры от ....

... произошел залив горячей водой помещений квартиры истца, поступившей через потолочное перекрытие из ..., которая расположена этажом выше. Собственником данной квартиры является ответчик.

Факт залива жилых помещений подтвержден актом с участием специалистов ТСЖ «Звездный-2», а также собственника ... ФИО3 Причиной затопления явился разрыв металлического соединения крепления фильтра к счетчику по стояку горячей воды на сетях, находящихся в ....

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс судебных экспертов» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры составляет ... рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 489 503 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей.

Уточнив исковое заявление истец окончательно просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 374 031 рубль, расходы, связанные с устранением последствий залива 18 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, почтовые расходы 91 рубль.

Протокольным определением суда от .... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО6, ТСЖ «Звездный-2».

Протокольным определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Звездный-2»

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, самостоятельных требований на предмет спора не заявляла

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что надлежащим ответчиком является ТСЖ «Звездный-2», так как услуга по установке счетчика оказана ненадлежащим образом.

Представители ответчика ТСЖ «Звездный-2» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения искового заявления, считали, что залив произошел по вине ответчика ФИО3 в связи с ненадлежащим содержанием собственного имущества.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины возлагается на причинителя вреда.

Как следует из акта затопления жилого помещения от ..., подписанного председателем ТСЖ «Звездный-2» ФИО4 и слесарем ФИО7, .... произошел залив квартиры истца по адресу: ..., в связи с разрывом металлического соединения крепления фильтра к счетчику по стояку горячей воды, на сетях собственника ..., расположенной над .... В результате залива произошли повреждения: в зале потолка натяжной, весит штукатурка в скрытых полостях, залитие мебели по низу, в коридоре повреждения гипсокартона на потолке, течь со светильников; в туалете, ванной повреждение потолка гипсокартон, часть стен; балкон залит водой, обшит вагонкой, спальня повреждение натяжного потолка, обои, низ шкафа, кровати залиты водой, спальня детская поврежден потолок натяжной и гипсокартон, гардина, остатки воды продолжают стекать. Электроснабжение отсутствует.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками квартиры по адресу: ... являются ФИО8 С,Ф. ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником квартиры по адресу: ... является ФИО3

Согласно представленному в материалы дела акту допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета от ...., составленному представителем ТСЖ «Звездный-2» ФИО9, по адресу: ... произведен технический осмотр приборов учета расходы ХВС и ГВС, проверена комплектность необходимой технической документации, произведена опломбировка приборов учета под серийным номером ... сроком действия до ...

Как следует из положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании ответчик ФИО3 оспаривал вину в причинении ущерба истцу, заявив ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда ... от .... назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

Согласно экспертному заключению N от ...., причиной разрушения запорной арматуры (резьбового соединения крепления счетчика N) послужило превышение максимально допустимой нагрузки на исследуемый элемент в ходе которого возникло дополнительное напряжение в месте срыва и деформации резьбового соединения запорной арматуры в результате проведения монтажа запорной арматуры счетчика N – дефект, возникший в ходе проведения некачественного ремонта (монтажа). Стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату залива составляет ... рубль.

Поскольку место повреждения находится до первого запорного устройства, то есть на водопроводных сетях, которые относятся к общему имуществу МКД, именно ТСЖ «Звезднй-2» является ответственным за надлежащее содержание указанного имущества.

Сезонные осмотры ТСЖ «Звездный-2» не проводились, акты об имеющихся неисправностях не составлялись, доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Кроме того, стороны не оспаривали, что работы по замене счетчика производил сантехник ТСЖ «Звездный-2» ФИО11, действия которого привели к возникновению дополнительного напряжения в месте срыва и деформации резьбового соединения запорном арматуры в результате проведения некачественного ремонта (монтажа), что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ТСЖ «Звездный-2», в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества.

Ответчиком ТСЖ «Звездный-2» размер причиненного ущерба не оспаривался, доказательств иного размера понесенного ущерба суду не представлено, о проведении повторной, дополнительной экспертизы суду ходатайство не заявлялось.

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд берет за основу указанное заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ТСЖ «Звездный-2» суммы материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в размере ... рублей. Требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору на выполнение работ от ...., счету на оплату от ...., акту о выполненных работах от ...., истцом понесены расходы на слив воды, демонтаж потолков, укрепление каркаса потолка, замену полотна в размере ... рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, связаны с фактом причинения ущерба, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оценке в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ....

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «Звездный-2» в пользу истца в полном объеме.

Согласно представленной квитанции от .... истцом уплачена государственная пошлина ... рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «Звездный-2» как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Кроме того, суду заявлены требования о взыскании почтовых расходов, в обоснование приложены квитанции на сумму ... рубль, в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ТСЖ «Звездный-2» в пользу истца почтовых расходов на сумму 91 рубль.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета МО «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 127,31 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Звездный–2» о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Звездный – 2» в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного заливом 374 031 руб., расходы по устранению последствий залива 18 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб., почтовые расходы 91 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Звездный – 2» доплату государственной пошлины в бюджет муниципального образования г.Оренбург в размере 6 127, 31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года

Судья: Перовских И.Н.