Дело № 2а-3619/2023

УИД 61RS0007-01-2023-003024-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бойко ФИО13, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО6 ФИО14, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о признании незаконным бездействия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству № №-СВ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительных документов, выданных по определению Богучарского районного суда «об утверждении мирового соглашения» от 14.08.2018 года по гражданскому делу № 2-309/2018.

В ходе исполнительного производства судебным приставами исполнителями Пролетарского РОСП УФССР России по Ростовской области допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа, прямым следствием чего явилось то, что истец на момент обращения с настоящим иском лишен реальной возможности получить присужденные судебным актом, так как все предпринятые меры правовые возможности для этого не исчерпаны.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года по административному делу № № признано незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства № №. Должностные лица Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону, а последние обязаны принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных листов серия ФС №, серия ФС № выданных Богучарским районным судом Воронежской области.

Судебный акт апелляционной инстанции должностными лицами Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону не исполнен.

Кроме этого решениями Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2022 года по административному делу № 2а-3301/2022, от 13 декабря 2022 года по делу № 2а-6166\2022, от 20 марта 2023 года по делу № 2а- 859\23, от 27 марта 2023 года по делу № 2а-845\23, от 27 марта 2023 года по делу № 2а-852\23, от 21 марта 2023 № 2а-1466\23 были удовлетворены его требования - признаны незаконными бездействия должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств № №-ИП.

Данные судебные постановления не исполнены.

Должностные лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обязаны судом принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС №, серия ФС №, выданных Богучарским районным судом Воронежской области.

19.04.2022 года он обратился с письменным ходатайством «о передаче арестованного имущества взыскателю, предоставлении информации и документов взыскателю» к начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в котором просил «привлечь оценщика и назначить оценку автомобиля «Лада Гранта», г/н <***>, принадлежащего должнику ФИО2, обеспечить участие взыскателя в оценке, предоставить взыскателю результаты оценки для изучения и возможного оспаривания в соответствии с ч.3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо с ходатайством вручено адресату 27.04.2023 года, однако до настоящего времени не рассмотрено.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным в период с 27.04.2023 года до 01.06.2023 года бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону по не рассмотрению по существу ходатайства ФИО3, от 18.04.2023 года о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № №-СВ («привлечь оценщика и назначить оценку автомобиля «Лада Гранта», г/н <***>, принадлежащего должнику ФИО2, обеспечить участие взыскателя в оценке, предоставить взыскателю результаты оценки для изучения и возможного оспаривания в соответствии с ч.3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

- обязать судебного пристава-исполнителя и начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону рассмотреть ходатайство ФИО3, от 18.04.2023 года о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № №-СВ и вынести предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения ходатайства («привлечь оценщика и назначить оценку автомобиля «Лада Гранта», г/н <***>, принадлежащего должнику ФИО2, обеспечить участие взыскателя в оценке, предоставить взыскателю результаты оценки для изучения и возможного оспаривания в соответствии с ч.3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела и копии исполнительного производства № №-СВ. следует, что Постановлением судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2020 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от 31 июля 2020 выданного Богучарским районным судом Воронежской области по делу № 2-309/2018

Административный истец ФИО3 в настоящее время является взыскателем по исполнительному производству № №-СВ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительных документов, выданных по определению Богучарского районного суда «об утверждении мирового соглашения» от 14.08.2018 года по гражданскому делу № 2-309/2018. (Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 10 октября 2021 года.

19.04.2022 года ФИО3 обратился с письменным ходатайством, датированным 18 апреля 2023 года «об оценке арестованного имущества, обеспечении (извещении) об участии взыскателя в оценке и предоставлении результатов» к начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в котором просил «привлечь оценщика и назначить оценку автомобиля «Лада Гранта», г/н №, принадлежащего должнику ФИО2, обеспечить участие взыскателя в оценке, предоставить взыскателю результаты оценки для изучения и возможного оспаривания в соответствии с ч.3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо с ходатайством вручено адресату 27.04.2023 года.

В своем административном иске ФИО3 указывает, что его ходатайство должностными лицами Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону не рассмотрено, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В данном случае ходатайство ФИО3, полученное Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону 27.04.2023 года, содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а потому должно было быть рассмотрено в десятидневный срок со дня поступления к ним заявления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производства следует, что Постановлением СПИ был наложен арест на имущество должника. Актом от 1 февраля 2023 года был описан и наложен арест на - автомобиль «Лада Гранта», №

Постановлением СПИ от 19.04.2022 года он обратился с письменным ходатайством «об оценке арестованного имущества, обеспечении (извещении) об участии взыскателя в оценке и предоставлении результатов» к начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в котором просил «привлечь оценщика и назначить оценку автомобиля «Лада Гранта», №, принадлежащего должнику ФИО2, обеспечить участие взыскателя в оценке, предоставить взыскателю результаты оценки для изучения и возможного оспаривания в соответствии с ч.3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо с ходатайством вручено адресату 27.04.2023 года, был привлечен оценщик для оценки автомобиля «Лада Гранта», №.

Данное постановление направлено ФИО3 путем электронного документооборота и им прочитано 28 февраля 2023 года.

19 апреля 2023 года судебным приставом ФИО5 было направлено требование ООО «Край-эксперт» о предоставлении в пятидневный срок отчета об оценке имущества.

Административными ответчиками предоставлено суду Постановление СПИ ФИО4 от 11 мая 2023 года о рассмотрении ходатайства ФИО3, поступившего 27 апреля 2023 года, которым данное ходатайство было удовлетворено.

Данное постановление было направлено 12 мая 2023 в адрес ФИО3 посредством почты, что следует из скриншота системы АИС ФССП России. В данном постановлении указано, что 27 февраля 2023 года СПИ было вынесено постановление об оценке, а 19 апреля 2023 года направлено требование о ее предоставлении.

Таким образом, ходатайство ФИО7 было рассмотрено судебным приставом в срок, предусмотренный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, с учетом положений ч. 2 ст. 15 данного Закона, в соответствии с которыми в указанные сроки не включаются нерабочие дни (п. 2.5).

В последующем 19 июня 2023 года судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере 463 000 руб., которое было направленно ФИО3 путем электронного документооборота с приложением копии заключения оценщика им получено 19 июня 2023 года.

Постановлением СПИ ФИО4 от 11 июля 2023 года автомобиль был передан в Теруправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом для принудительной реализации.

При этом согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В силу статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Учитывая, что ходатайство административного истца вопреки его утверждениям было рассмотрено судебным приставом, и удовлетворено, при этом на момент обращения административного истца 19 апреля 2023 года с ходатайством о «об оценке арестованного имущества, обеспечении (извещении) об участии взыскателя в оценке и предоставлении результатов», уже имелось постановление от 27 февраля 2023 года об оценке арестованного имущества, о чем было известно ФИО3, который получал его копию, отчет об оценке судебному приставу на момент дачи ответа 11 мая 2023 года еще не поступил, после поступления 19 июня 2023 года отчета, копия отчета была направлена взыскателю вместе с постановлением о принятии результатов оценки, а в последствии имущество передано СПИ на реализацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Какого-либо уклонения (бездействия) от дачи ответа должностным лицом ФССП России не допущено; ходатайство ФИО3 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, по нему принято решение в пределах предусмотренных законом полномочий с направлением ответа по существу поставленных вопросов.

Кроме того, требования административного истца об обязании административных ответчиков вынести по результатам рассмотрения его ходатайства определенное решение, не подлежит удовлетворению, так как рассмотрение ходатайства в рамках исполнительного производства и принятия по нему обоснованного решения находится в компетенции должностных лиц службы судебных приставов, в то время как суд не вправе предопределять решение по заявленному ходатайству и обязывать должностное лицо вынести по результатам его рассмотрения конкретное решение.

Принимая во внимание, что права административного истца не нарушены, не созданы препятствию к осуществлению его прав и свобод, т.е. совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав административного истца), необходимая для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Позиция административного истца основана на субъективном толковании норм закона и сделана без учета вышеприведенных положений в связи, с чем не может быть признана обоснованной для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 ФИО18, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бойко ФИО19, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО6 ФИО20, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 о признании незаконным бездействия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 2 августа 2023 года.