Дело № 2-14642/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задатка в двойном размере, указав, что 01.12.2021 между сторонами заключено соглашение о задатке, согласно которому покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 1 500 000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, ... принадлежащей продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.09.2008. Согласно пункту 1.2 договора цена будущего договора купли-продажи квартиры составила 2 850 000 рублей.

В качестве обеспечения истец в день его подписания передал ответчику задаток в размере 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 1.4 соглашения, данное соглашение действует с 01.12.2021 по 01.08.2022 и действует до полного исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения покупатель обязан заключить договор купли-продажи в течение срока действия настоящего соглашения.

Истцу стало известно, что ответчик уже распорядился указанным объектом. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 17.02.2023 было зарегистрировано право собственности на иные лица.

Истец полагает, что условия предварительного договора нарушены ответчиком по ее вине, так как она не уведомила истца, не заключила с истцом договор купли-продажи, тем самым нарушении соглашение и сделала невозможным в дальнейшем заключение договора купли-продажи квартиры.

Истец считает, что именно ответчик несет ответственность за неисполнение договора купли-продажи.

Досудебная претензия с просьбой в соответствии с заключенным соглашением о задатке вернуть задаток в двойном размере оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задаток в сумме 3 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ... в судебном заседании иск поддержала. ...

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что присутствовать в судебном заседании не может, соглашение о задатке было составлено, но в настоящий момент не имеет возможности возврата денежных средств.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмонитринга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По настоящему делу установлено следующее.

01 декабря 2021 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключено соглашение о задатке, согласно которому покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 1 500 000 рублей, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, ...

Согласно пункту 1.2 соглашения сумма, оговоренная в п. 1.1 соглашения, передается покупателем продавцу в счет оплаты за вышеуказанную квартиру общей суммой 1 500 000 рублей и включается в стоимость оплаты за квартиру покупателем по договору купли-продажи с продавцом. Полная стоимость квартиры, которая будет указана в договоре купли-продажи квартиры, составляет 2 850 000 рублей (л.д.11).

Согласно пункту 1.4 соглашения следует, что настоящее соглашение действует с 01.12.2021 по 01.08.2022 и действует до полного исполнения обязательств сторон (л.д.11).

Согласно пункту 2.1 соглашения покупатель обязан заключить договор купли-продажи квартиры с продавцом с течение срока действия настоящего соглашения (л.д.11).

Согласно пункту 2.3 соглашения продавец обязан после получения задатка, оговоренного в п.1.1 настоящего соглашения, не заключать договор купли-продажи квартиры или иных договоров отчуждения квартиры с иными лицами в течение срока действия настоящего соглашения (л.д.11).

Из оригинала расписки следует, что 01.12.2021 ФИО2 получила задаток в размере 1 500 000 рублей, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, ... от ФИО1

Досудебная претензия о возврате задатка оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.9).

В судебном заседании представитель истца указала, что в период действия договора с 01.12.2021 по 01.08.2022 истец не обращался с письменными требованиями о понуждении ответчика ФИО2 к заключению договора купли-продажи квартиры. Никаких действий, направленных на заключение договора, ни до 01.08.2022, ни после указанной даты, они не совершали.

В силу вышеприведенных норм закона обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций. Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу вышеприведенных норм материального права надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Доказательств виновности в незаключении договора со стороны ответчика истцом не представлено, так же как не представлено доказательств со стороны ответчика о том, что сделка не была совершена по вине истца.

Материалы дела не содержат сведений о том, что обе стороны по названному договору сохранили интерес в заключении договора купли-продажи и имели намерения по его заключению, совершая определенные действия, направленные на заключение сделки в установленный договором о задатке срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца переданной суммы по договору о задатке в размере 1 500 000 рублей. Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задатка в двойном размере не имеется, так как доказательств того, что купля-продажа квартиры была невозможна именно вследствие поведения (действий, бездействия) ответчика – не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... сумму задатка в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины – 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.