РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ в пользу ООО «Аргумент» в размере 271 396,54 руб., в том числе: долг по кредиту 243 804,41 руб., долг по процентам 27 592,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5913,97 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-№. В соответствии с пунктами 1.1-1.5 кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 360 000 руб. под 17,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк предоставил ответчику кредит путем перечисления на счет заемщика, открытый в банке. В подтверждение заключения кредитного договора был выдан банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банком были выполнены обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита.

Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа, нарушив условия предусмотренные кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности, в cpoк до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке права требования к ответчику.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аргумент» не начисляло проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по кредитному договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 271 447,10 руб., в том числе: долг по кредиту 243 804,41 руб., долг по процентам 27 592,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от 11.02.2020г. произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Аргумент».

ООО «Аргумент» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, содержится в ФКУ исправительная колония № ГУФСИН России по , о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита на сумму 360 000 руб. под 17,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 договора).

Согласно п. 1.2 данного договора договор считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет клиента № (пункт 2.1 договора).

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 № перечислена денежная сумма в размере 360 000 руб.

Таким образом, займодавцем ОАО «Банк Уралсиб» были выполнены обязательства по договору о предоставлении кредита. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

ФИО1 с условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ознакомлена, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Кредит по условиям договора подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в погашение процентов и основного долга в размере 10 490 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до 16.09.2015г. в связи с тем, что ответчик, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, нарушив условия предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права (требования) №№ к ответчику.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 271 396,54 руб., в том числе: долг по кредиту 243 804,41 руб., долг по процентам 27 592,13 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 271 396,54 руб.

Согласно уведомлению банка, направленного в адрес ФИО1 срок для полного окончательного исполнения обязательств по кредитному договору был установлено до 16.09.2015г.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ПАО Банк Уралсиб в 2016г. обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района за вынесением судебного приказа. Судебным приказом № от 04.03.2016г. с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ПАО Банк Уралсиб.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от 30.08.2021г. судебный приказ № от 04.03.2016г. отменен, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности прерывался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом перерыва течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 5 лет 5 мес. 26 дней на период действия судебного приказа, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ., а с иском ООО «Аргумент» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть без пропуска срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору №-№ составляет в размере 271 396,54 руб., в том числе: долг по кредиту 243 804,41 руб., долг по процентам 27 592,13 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствие ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств оплаты денежных средств в полном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора № №-№, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 271 396,54 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5913,97 руб., согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска. В связи с чем, суд полагает, что указанная сумма подлежит также взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки кемеровской области в пользу ООО «Аргумент» () задолженность по кредитному договору №-№ в размере 271 396,54 руб., в том числе: долг по кредиту 243 804,41 руб., долг по процентам 27 592,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5913,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда