Решение по делу № 2А-1352/2022 от 15.07.2022 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

05К80046-01 -2021 -004671-12

2а-955/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2022 г.

ФИО4 городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Общество ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО5 по РД ФИО1 и ФИО5 по РД, заинтересованное лицо ФИО2 о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Общество ограниченной ответственностью «Сибиряк» по доверенности ФИО9, в интересах общества обратилась в ФИО4 городской суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО5 по РД ФИО1 и ФИО5 по РД, заинтересованное лицо ФИО2 о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № <адрес> по делу 2-1013/2020 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1424,07 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании чего выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного-пристава исполнителя 81395/21/05072-ИП от 07.05.2021г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ "Судебный пристав- исполнитель" обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что, пристав в это время может бездействовать.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось.

Обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Обращает внимание суда, на то, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства), не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника, не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не мож,ет служить основанием для прекращения производства по этому делу.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при обжаловании действий/бездействий судебных приставов- исполнителей бремя доказывания на отсутствие бездействий/нарушений лежит на судебном приставе-исполнителе. Указанные ссылки содержаться и в Кодексе Административного судопроизводства;

В соответствии с п.5 ст. 54 КАС административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления, действующий в пределах полномочий на основании учредительных документов.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС административное исковое заявление подается в суд в течение 10 дней с момента, когда организации стало известно о нарушении их прав.

Разрешение споров по данной категории дел возложено на суды общей юрисдикции по месту исполнения исполнительного документа.

Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

На основании вышеизложенного, просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 З.Н. в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 81395/21/05072-ИП в установленные федеральным законом сроки;

Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Признать неправомерными бездействия судебного пристава-сполнителя ФИО4 в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 З.Н. устранить допущенные нарушения.

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрение дело без его участия.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО5 по РД ФИО4 З.Н., будучи надлежащее извещенном о месте, дате и время рассмотрения дела, по неизвестному суду причине в судебное заседание не явился и о причине своего не явки в суд не сообщил.

С учетом указанных обстоятельств, причины не явки административного ответчика не могут считаться уважительным и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав административного ответчика.

Исследовав материалы дела и дав, им правовую оценку, суд требование Общество ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО5 по РД ФИО1 и ФИО5 по РД, о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, считает обоснованными и подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО5 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО5 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

Согласно Свидетельство о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общество ограниченной ответственностью «Сибиряк» внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного регистрационного номера 11454760772510.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 МОС ФИО5 по РД ФИО4 З.Н. в суд не представлен доказательства подтверждающие факт об исполнения им требования исполнительного документа.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО5 по РД ФИО4 З.Н. не исполняет свои служебные обязанности в соответствии с федеральным законом и должностными обязанностями.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрение данное дело представителем административного истца в суд представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств суд требование истца к административному ответчику считает обоснованное, а потому подлежащие удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требование представителя Общество ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО5 по РД ФИО1 и ФИО5 по РД, о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя-удовлетворить.

Признать неправомерными бездействия судебного пристава-сполнителя

ФИО4 ФИО5 по РД ФИО1 выразившиеся в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки.

Признать неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО5 по РД ФИО1 выразившиеся в части отправки постановления об обращении взыскании на заработную плату должника.

Признать неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО5 по РД ФИО1 выразившиеся в части отправки постановления о наложении ареста на имущества должника.

Решение суда является основание для судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО5 по РД ФИО1 об устранении допущенные нарушения.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через ФИО4 городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев