50RS0048-01-2022-005568-67 Дело № 2-4541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,

с участием истца, представителя ответчика по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4541/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периода работы, назначении пенсии, взыскания судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и с исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным отказа в назначении пенсии, взыскания судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». ответчиком вынесено решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием права в назначении пенсии. Истец предоставила ответчику копию паспорта с отметками о регистрации, копию трудовой книжки, из которой усматривается, что в период с по , то есть 4 года 0 месяцев 25 дней, истец работала в ООО «Веда», расположенной на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС. Ответчиком данный период работы зачтен в полном объеме не был, поскольку истец, якобы не отработала необходимых 4 года и не проживала на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению по .

Истец просил признать неправомерным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по городу Москве и от в назначении ФИО2 пенсии по старости, зачесть срок работы ФИО2 с по , то есть 4 года 0 месяцев 25 дней - в ООО «Веда», в период работы на предприятии, расположенном на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, дающий право на уменьшение общеустановленного пенсионного возраста, и назначить ФИО2 пенсию по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию, со дня обращения, с , а также взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена, направила своего представителя, которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии, указала, что сведения об удавленном характере работы ответчик не предоставлялись. Судебные расходы полагала завышенными.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 8 ст. 13 Закона РФ от N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от N 1244-1, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11,07.2006 г. N 403- О указал, что назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ от N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2, года рождения, обратился , в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основанию предусмотренному Законом РФ от № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением от ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Москве и , отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи отсутствием требуемого стажа, а также не проживании по на территории, подвергшейся радиоактивному воздействию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с по была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: г. Саранск, , , квартира 2, что подтверждается представленным в дело копией паспорта, свидетельством о заключении брака в г. Саранске, свидетельством о рождении дочери, копией диплома.

Из трудовой книжки следует, что в период с по , истец работала в ООО «Веда», расположенной в р.п. Ялга городского округа Саранск, то есть на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, что подтверждается представленными в материалы дела справками ГКАУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия», личной карточкой работника, а также администрации г.о. Саранск представительства административного городского округа Саранск в р.п. Ялга.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что на момент обращения истец проживала по на территории, подвергшейся радиоактивному воздействию, а также работала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС более 4 лет.

Суд находит обоснованным довод истца, сведения о работе истца в ООО «ТОР» г. Муром с не свидетельствуют о не проживании ее и не нахождении в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, поскольку период работы с по пересекается с работой в ООО «Веда», при этом согласно представленному трудового договора, заключенному между ФИО2 и ООО «ТОР» данный трудовой являлся договором по совместительству, работник работает удаленно.

Таким образом требования истца о признании неправомерным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по городу Москве и от в назначении ФИО2 пенсии по старости суд полагает обоснованными, вместе с тем полагает возможным зачесть срок работы ФИО2 с по , в ООО «Веда», в период работы на предприятии, расположенном на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, дающий право на уменьшение общеустановленного пенсионного возраста, поскольку остальной период ответчиком зачтен, в также назначить ФИО2 пенсию по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию с .

Также суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов на юридические услуги, при этом исходя из категории характера спора, суд полагает возможным взыскать их в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и REF Решение \* MERGEFORMAT от в части не включения в период работы, дающей право на назначение пенсии по страсти, период работы с по и отказа в назначении пенсии.

Включить период работы с по в ООО «Веда» в период работы на предприятии, расположенном на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС и назначить ФИО1, года рождения, страховую пенсию по старости с .

Взыскать с Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Миронова Ю.В.

50RS0-67 Дело № 2-4541/2022