№ 2- 206/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» с ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в размере 272 224 на срок до 12.09.2018 г. из расчета 39 % годовых. По состоянию на 31.07.2020 г. сумма задолженности по основному долгу составила 260 214,55 рублей, по процентам 47 269,99 рублей, всего 307 484,54 рубля. После уточнения предмета заявленных требований просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму невозвращенного долга в размере 101 232,32 рубля, сумму неоплаченных процентов в размере 151 950,24 рубля по ставке 39 % годовых, за период с 12.10.2017 г. по 20.12.2021 г., 54 301,98 рублей неустойку за период с 12.10.2017 г. по 20.12.2021 г., проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 101 232,32 рубля за период с 21.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5 % за каждый календарный день от суммы просроченной задолженности на сумму невозвращенного основного долга в размере 101 232,32 рубля, за период с 21.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274,86 рублей.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила суд применить сроки давности, отказав в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, ходатайство о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено материалами дела между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 в акцептно-оферной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого должнику предоставлен кредит в размере 272 224 рубля, сроком с 12.09.2013 г. по 12.09.2018 г., с процентами расчета годовой процентной ставки 32,90 %, с ежемесячными платежами в размере 10 369 рублей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Заемщик при заключении договора, дал согласие на уступку прав требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов».

25.07.2018 г. на официальном сайте корпорации опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключили договор, по которому ООО «Инвест-проект» перешло право требования, принадлежащих цеденту кредитным договорам по реестру должников.

Из договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО4 заключили договор, по которому перешло право требования, принадлежащих цеденту кредитным договорам согласно реестра должников.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключили договор, по которому перешло право требования, принадлежащих цеденту кредитным договорам согласно реестра должников.

Из дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ признано приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 31.07.2020 г. сумма задолженности по основному долгу составила 260 214,55 рублей, по процентам 47 269,99 рублей, всего 307 484,54 рубля.

Оценивая возражения представителя ответчика об истечении сроков давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалов дела, исковое заявление направлено в суд 13.11.2021 г.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора предусмотрено внесение 59 ежемесячных платежей по 10 369 рублей каждый, 1 последний платеж 9 973,31 рубль.

На основании изложенного, у ответчика обязанность по погашению кредита была вплоть до 12.09.2018 г.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 08.10.2020 г., судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа вынесен 08.10.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы РБ от 21.06.2021 года судебный приказ от 08.10.2020 г. – отменён.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного период с 08.10.2020 г. по 21.06.2021 г. (8 месяцев 13 дней) подлежит исключению из общих сроков давности.

Таким образом, у истца есть право на обращение с иском в суд за взысканием задолженности с 12.03.2018 г., исходя из даты подачи искового заявления и исключения вышеуказанного периода из срока давности - к платежам, имевшим место до 12.03.2018 г., подлежат применению сроки давности.

Исходя из частичного применения судом сроков давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 12.03.2018 г. по 12.09.2018 г.

Поскольку в материалы дела истцом не представлен график платежей, расчет необходимо произвести исходя из условий, заключенного между истцом и ответчиком договора, ежемесячного платежа в размере 10 369 рублей за период с 12.03.2018 г. по 12.08.2018 г. и в размере 9 973,31 рубль 12.09.2018 г., всего 72 187,31 рубль.

Так как график платежей, надлежащим образом заверенный и подписанный кредитором – суду не представлен, суд, простым математическим действием, исходя из количества ежемесячных платежей, их размера и периодичности, с учетом частичного применения сроков давности определил, что размер основного долга за период с 12.03.2018 г. по 12.09.2018 г. составляет 31 759,42 рубля, размер процентов 40 427,9 рублей.

Таким образом, проценты по состоянию на 20.12.2021 г. рассчитаны судом в размере 40 518,05 рублей, всего за период с 12.03.2018 г. по 20.12.2021 г. в размере 80 945,95 рублей.

Суд отмечает, что после уточнения заявленных требований истец полностью изменил их предмет, по какому принципу истцом произведен расчет установить не представляется возможным, поскольку на протяжении рассмотрения дела, истец в полном объеме игнорировал требовании суда о его предоставлении, в связи с чем, произведен перерасчет сумм и какое это имеет отношение к ходатайству ответчика – определить невозможно.

Так, после уточнения предмета заявленных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 101 232,32 рубля, неоплаченные проценты по ставке 39 % годовых за период с 12.10.2017 г. по 20.12.2021 г. в размере 151 950,24 рубля, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 12.10.2017 г. по 20.12.2021 г. в размере 54 301,98 рублей, проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 101 232,32 рубля за период с 21.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5 % за каждый календарный день от суммы просроченной задолженности на сумму невозвращенного основного долга в размере 101 232,32 рубля, за период с 21.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Условиями договора установлена ответственность за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов виде неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 12.03.2018 г. по 20.12.2021 г. неустойка составляет 189 762,53 рубля.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований, с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 54 301,98 рублей.

Истец просит взыскать проценты, исходя из ставки 39 % годовых, по день фактической оплаты долга.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 21.12.2021 г. по день фактического возврата суммы кредита, подлежат удовлетворению исходя из расчета в размере 39 % и определенной судом суммы основного долга в размере 31 759,42 рубля.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки по день исполнения обязательства, в размере 0,5 % за каждый календарный день от суммы просроченной задолженности на сумму невозвращенного основного долга в размере 31 759 рублей 42 копейки, за период с 21.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "0 несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, в связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае к требованиям истца о взыскании неустойки на будущий период времени, должны применяться положения ст. 330 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исчисления неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратному суду не представлено, иных оснований к освобождению ответчика от штрафных санкций в виде неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из пропорционального размера удовлетворенных требований, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму невозвращенного долга в размере 31 759 рублей 42 копейки; сумму неоплаченных процентов по состоянию на 21.12.2021 года в размере 80 945 рублей 95 копеек; неустойку по состоянию 20.12.2021 г. в размере 54 301 рубль 98 копеек; проценты по ставке 39 % годовых начисленные на сумму основного долга в размере 31 759 рублей 42 копейки за период с 21.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5 % за каждый календарный день от суммы просроченной задолженности основного долга в размере 31 759 рублей 42 копейки, начиная с 21.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, за исключением периода, установленного Постановлением Прав ительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина