Дело №1-212/2023

№

Приговор

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Родина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 29 дней;

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 54 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту «<данные изъяты>» № ПАО Сбербанк, оформленную ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> и осознавая, что при помощи данной банковской карты возможно совершение платежных операций до 1000 рублей без ввода пин-кода, с использованием технологии бесконтактной оплаты товаров, решил совершить хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете, к которому привязана указанная карта, путем оплаты товаров в различных магазинах поселка <адрес>. После чего, в то же время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял с земли банковскую карту Потерпевший №1, тем самым обратив её в свое пользование и получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете.

Затем ФИО2, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты, находясь у торговой палатки ИП ФИО7, расположенной на расстоянии 5 метров от левого торца здания магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя банковскую карту Потерпевший №1, с использованием технологии бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, совершил банковскую операцию по оплате товара через терминал оплаты указанной торговой точки, а именно произвел оплату клубники, общей стоимостью 72 рубля.

Таким образом. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 55 минут, находясь у торговой палатки ИП ФИО7, расположенной на расстоянии 5 метров от левого торца здания магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 72 рубля с банковского счета №, открытого на имя последней в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 в продолжение своих преступных действий и осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, намеревался продолжить совершать банковские операции по оплате товаров через терминалы оплаты различных магазинов, расположенных в поселке <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, без ввода пин-кода, с использованием технологии бесконтактной оплаты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, однако не смог реализовать задуманное, поскольку сразу после совершения первой операции по оплате товара, банковская карта Потерпевший №1 была заблокирована последней, а денежные средства в сумме 744 рубля переведены потерпевшей на другой счет, при этом остаток денежных средств на счете банковской карты Потерпевший №1 составил 0 рублей 28 копеек. Кроме того, сам ФИО1 был предупрежден по телефону Свидетель №1 о необходимости вернуть банковскую карту владельцу.

Таким образом, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца и похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 744 рубля 28 копеек с банковского счета №. открытого на имя последней в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и, следовательно, причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 816 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись от дачи показаний. В судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в суде, согласно которым: «ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов дня, точное время сказать не может он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, и в это время напротив данного магазина около центральной входной двери он обнаружил на земле банковскую карту зеленого цвета <данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты. После этого у него возник умысел пользоваться данной банковской картой при приобретении для себя различных товаров в магазинах. Уточняет, что в тот момент, когда у него возник умысел похитить эту карту, он знал, что эта карта явно принадлежит кому-то, и кто-то случайно её выронил и своими действиями он причинит материальный ущерб владельцу карты. После чего осмотревшись по сторонам, он никого не увидел, и, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, он решил похитить эту карту, положив указанную карту к себе в карман одежды. Далее он сразу направился к продуктовому павильону, находящемуся неподалеку от магазина «<данные изъяты>», где решил проверить есть ли деньги на данной карте. Подойдя к павильону, он спросил у знакомой ФИО11 продавца продуктового павильона о возможности узнать баланс карты. На что она ему ответила, что сделать это он может в банкомате банка «Сбербанк», находящегося в магазине «Магнит». Он не стал ей говорить, что это чужая карта, а сказал, что ему эту карту дали попользоваться его знакомые. Она поверила ему, и предложила купить какой-нибудь товар, чтобы он смог понять есть ли деньги на этой карте. Он согласился, и приобрел у неё клубнику на развес на сумму 72 рубля, при этом он расплатился за товар данной банковской картой, приложив её к терминалу бесконтактной оплаты. После этого он поехал на велосипеде на «шабашку», к знакомой по имени ФИО12 на <адрес>. По приезду на работу, через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила продавец ФИО13 и сообщила, что после его покупки его ищет полиция, чтобы он не смел тратить деньги с карты и вернул её. После этого, испугавшись, что его могут привлечь к ответственности, он добровольно обратился с явкой с повинной в полицию и выдал похищенную им банковскую карту. Поясняет, что имел умысел пользоваться указанной банковской картой для приобретения различных товаров до окончания на банковской карте денежных средств, но не смог это сделать, поскольку ему позвонила ФИО14 и сообщила, что его разыскивает полиция» (л.д.37-39, 122-123).

Кроме показаний ФИО1 с полным признанием вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что: «У неё имелась банковская карта <данные изъяты>», которую она открывала в отделении банка в <адрес>. Карта была оборудована возможностью бесконтактной оплаты. На данной банковской карте хранились её денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она проводила уборку в доме и попросила свою несовершеннолетнюю дочь сходить в магазин за продуктами и зайти на автовокзал, узнать расписание автобусов в <адрес>. Через некоторое время дочь позвонила ей и сказала, что потеряла банковскую карту, при этом пройдя обратно тем же маршрутом карту не обнаружила. Пока дочь искала карту, ей на телефон пришло уведомление, что с карты была оплачена покупка на 72 рубля. Она поняла, что её банковскую карту кто-то нашел, расплачивается ею, поэтому сразу зашла в приложение мобильного банка и с указанной карты перевела все денежные средства, за исключением копеек, на другой банковский счет. Все это было в дневное время, допускает, что в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Она узнала от знакомых, где была совершена покупка и пошла к этой торговой точке. Продавец торговой палатки, расположенной возле магазина «<данные изъяты>», где была совершена покупка, сообщила ей, что приходил мужчина, узнавал у неё о возможности узнать баланс карты. Также продавец назвала имя мужчины, который совершил покупку. После чего она пошла в отделение полиции и сообщила о преступлении. На её банковской карте, на момент утраты, находились денежные средства в сумме около 1000 рублей. После чего она заблокировала данную карту.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2: «ДД.ММ.ГГГГ её мама Потерпевший №1 примерно после 13 часов дня дала ей свою банковскую карту, чтобы она купила продукты домой. Она знала, что по карте мамы можно купить товары на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода. В указанный день, получив от мамы банковскую карту, она сначала зашла в магазин «<данные изъяты>», где купила хлеб на сумму примерно 75 рублей. После этого она решила сходить в магазин, который находиться недалеко около автовокзала, подойдя туда, она обнаружила, что по своей невнимательности она где-то по дороге выронила банковскую карту. После этого она позвонила маме и рассказала ей об этом. Мама сказала ей пойти обратно тем же путем и поискать по дороге карту, но она ничего не нашла» (л.д.28-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что: «Она подрабатывала у ФИО15, торговала фруктами и овощами около магазина «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут к ней подошел покупатель, наглядно знакомый мужчина, который увидев у неё на прилавке терминал бесконтактной оплаты поинтересовался можно ли рассчитаться картой за покупку, а также посмотреть баланс данной карты. Она ему пояснила, что покупку картой оплатить возможно, а баланс карты следует узнать в терминале банка в магазине «<данные изъяты>». Данный мужчина также пояснил, что не знает сколько именно денежных средств на данной карте так как карту ему дали. После чего мужчина приобрел у неё клубнику на сумму 72 рубля, и за данный товар он расплатился данной банковской картой, а после совершения покупки мужчина ушел. Примерно минут через 30 ей позвонила жена ФИО16 по имени ФИО17 и сказала, чтобы она постаралась вспомнить, кто у неё примерно 30 минут назад рассчитывался банковской картой на сумму 72 рубля, также она пояснила, что данный покупатель рассчитался чужой банковской картой, которая была утеряна, и что к ней сейчас подойдет хозяин карты. Примерно минут через пять пришла Потерпевший №1 и пояснила о потере ребенком банковской карты. Она сообщила Потерпевший №1, что покупку совершал мужчина. Через какое-то время она вспомнила, что у неё есть номер мобильного телефона данного мужчины и тут же ему позвонила и сказала, что бы тот сейчас вернул чужую банковскую карту и не смел тратить чужие денежные средства» (л.д.9-11).

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств со счета её карты, на сумму 72 рубля (л.д.2).

По протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщил о совершенном хищении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> данного магазина на земле он обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>» № и решил что-то приобрести по данной карте. Около магазина «<данные изъяты>» в торговой точке по продаже фруктов, он приобрел клубнику на сумму 72 рубля, расплатившись картой без использования пин кода. В последующем он собирался воспользоваться указанной картой в объеме средств имеющихся на ней, но сделать это не смог, поскольку ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что его ищет полиция, тогда он добровольно выдал данную карту (л.д.3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, объектом осмотра является пластиковая карта «<данные изъяты>», которая содержит номер карты №, чип, логотип банка. Имеется срок действия карты и код. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 данную карту он нашел на улице около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, объектом осмотра является ближайшая территория к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно торговая палатка, принадлежащая ИП ФИО7, на расстоянии 5 метров от левого торца магазина «<данные изъяты>» (л.д.12-14).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, объектом осмотра является мобильный телефон с сим-картой, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1. Осмотром установлено, что на данном мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», и при входе в данное приложение вводом пароля самим потерпевшим и при просмотре операций установлено, что с банковского счета № с привязанной к нему банковской картой «<данные изъяты>» №» имеется списание денежных средств в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты, оплата товара «<данные изъяты>», код торговой точки - «№» на сумму 72 рубля. Далее имеется перевод с вышеуказанного банковского счета на другой универсальный счет потерпевшей в 13 часов 55 минут на сумму 744 рубля, в результате на балансе счета № стало 0 рублей 28 копеек. Далее идет заявка на получении новой карты (л.д.23-27).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, подозреваемый ФИО1 вывел участников проверки показаний на месте к центральному входу магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, указав, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обнаружил на земле банковскую карту зеленого цвета банка «<данные изъяты>», на карте был чип обозначающий функцию бесконтактной оплаты, т.е. без ввода пин-кода карты. Тогда у него возник умысел похитить все деньги со счета этой карты, а именно пользуясь этой банковской картой при приобретении для себя товаров в различных магазинах поселка Парфино, до тех пор, пока не закончатся все деньги на счету этой карты. Далее подозреваемый ФИО1 вывел участников проверки к торговой палатке принадлежащей ИП ФИО7, расположенной на расстоянии 5 метров от левого торца магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, указав, что находясь у данной торговой точки, он сперва хотел проверить баланс на счету этой карты, а затем он совершил покупку товара на кассе, а именно приложив банковскую карту к терминалу оплаты приобрел клубнику на сумму 72 рубля. После чего он уехал, а через некоторое время на его мобильный телефон позвонила продавец ФИО3, у которой он покупал эту клубнику, предупредив его, что его ищет полиция и чтобы он немедленно вернул банковскую карту. После этого, испугавшись, что его разоблачили, он добровольно обратился с явкой с повинной и выдал похищенную им банковскую карту. Уточняет, что если бы его не предупредили по телефону, то он обязательно бы истратил и похитил тем самым все деньги с этой карты. Свою вину признает и в содеянном раскаивается. Также уточняет, что при совершении данного преступления в состоянии опьянения он не был (л.д.112-115).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта <данные изъяты>» принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.108-109), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.110).

Из ответа на запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя клиента банка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> открыта банковская карта ««<данные изъяты>» №, который привязан к банковскому счету № и с которого в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в магазине оплата в торговой точке «<данные изъяты>» в сумме 72 рубля (л.д.103-106).

Согласно выписке по счету дебетовой карты из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте ««<данные изъяты>» № на имя клиента банка Потерпевший №1, имеется доступный остаток на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей 28 копеек (л.д.21-22).

Давая оценку показаниям ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, суд признает их последовательными, подробными, согласующимися не только с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, но и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и письменными материалами дела в их совокупности.

ФИО1 и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил свое полное согласие с предъявленным ему обвинением, изложенном в обвинительном заключении, высказав искреннее раскаяние в содеянном.

При этом оснований для самооговора ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Собранные по делу доказательства судом оценены в совокупности, признаются достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против собственности, являющегося умышленным и неоконченным, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет основное общее образование, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, является военнообязанным но на воинском учете не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес> и Администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 ранее судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение особо тяжкого преступления (ч.4 ст.111 УК РФ) к реальному лишению свободы. Вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.3 ст.158 УК РФ, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по делу в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд полагает возможным применить положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Так как в действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений, положения, предусмотренные статьей 73 УК РФ, применяться не могут.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ – с учетом материального положения ФИО1, и в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ – с учетом его личности, суд считает нецелесообразным.

Процессуальными издержками по уголовному делу, суд признает расходы на оплату труда адвоката Родина А.С. за оказание им обвиняемому юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за два дня работы, и на оплату его труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей за три дня работы, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ учитывая трудоспособность ФИО1, суд считает возможным взыскать все процессуальные издержки с подсудимого.

Вещественным доказательством по делу признана банковская карта на имя Потерпевший №1, хранящаяся в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство банковскую карту на имя Потерпевший №1 - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественное доказательство банковскую карту на имя Потерпевший №1 - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков