УИД 16RS0№-98

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указано, что 28 ноябре 2024 года умерла мать истца - ФИО1, проживавшая по адресу <адрес>. После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От нотариуса истцу стало известно, что 2/4 доли в квартире, в которой проживала его мать, были проданы ответчику ФИО6

Договор купли-продажи доли в праве с использованием кредитных денежных средств № заключен ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО1, ФИО2 и покупателем ФИО3 При этом ФИО1 проживала в данной квартире до своей смерти. Истец не предполагал, что матерью указанная доля могла быть продана, сам истец данный договор не подписывал. Доверенность на право заключения такой сделки на имя матери он не выдавал. Денег от продажи доли квартиры продавцы не получали и намерения продавать квартиру не имели. ФИО3 на протяжении 14 лет со дня заключения договора купли-продажи не предпринимала каких-либо действий по вселению в спорную квартиру и проживанию в нем, либо по использованию квартиры иным способом, то есть не относилась к спорному имуществу, как к своему.

На основании изложенного ФИО2 просит признать договор купли-продажи доли в праве с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительной сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на 2/4 доли квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права на спорное имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на 2/4 доли квартиры за ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО11, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО11, ФИО1 и ФИО8 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве – по ? доли у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После ее смерти ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования перешла дочери ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 53). Таким образом, ФИО1 являлась собственником ? доли спорной квартиры.

Согласно договору купли-продажи доли в праве с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 продали 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3, за 550000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за №.

От имени продавцов квартиры в договоре купли-продажи указаны ФИО2 и ФИО1

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4. договора расчет между покупателем и продавцом производятся следующим образом: денежная сумма в размере 550000 рублей в счет уплаты за приобретаемую долю в праве выплачивается покупателем, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств, предоставляемых по кредитному договору в наличном и/или безналичном порядке. При этом подтверждением оплаты по договору будет являться расписка продавца и /или финансовый документ, подтверждающий факт получения денежных средств продавцом.

Передача (перечисление) денежной суммы осуществляется в два этапа:

сумма в размере 184301 рубль 60 копеек выплачивается покупателем продавцу, за счет собственных денежных средств, в день подписания договора;

расчет в размере 365698 рублей 40 копеек производится не позднее 10 рабочих дней с даты получения с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрированных документов. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является сын ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным указанного договора купли-продажи доли в праве на квартиру, прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества, истец ссылается на то, что не подписывал данный договор купли-продажи, денежные средства от ответчика он и его мама ФИО1 не получали, фактическая передача имущества не производилась.

Для правильного разрешения дела, по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза подписей истца ФИО2, выполненных в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от №, подпись от имени ФИО2 в графе «подписи сторон, продавца» в договоре купли-продажи доли в праве с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не самим ФИО2, а другим лицом.

Данное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку судебный эксперт, его подготовивший, имеет специальные познания, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свободные образцы почерка и подписи ФИО2, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что волеизъявление ФИО2 на заключение сделки отсутствовало, рукописная подпись на договоре купли-продажи и в акте приема-передачи не принадлежит ему, то заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи доли в праве с использованием кредитных денежных средств № является недействительным. Признавая сделку недействительной, суд в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет последствия недействительности сделки, возвращая стороны в первоначальное положение.

Учитывая, что один из участников сделки - ФИО1 умерла, применение в данном случае реституции невозможно. Право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, переходит в порядке наследования сыну ФИО2 Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи доли в праве с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО3 на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гатина Г.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ