УИД 78RS0008-01-2022-002622-43
Дело № 2-549/2023 28 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика расторгнуть договор аренды комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 25.04.2021 с арендатором ФИО3, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 140 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> третья комната в квартире, принадлежала умершему соседу истца, информацией о смене собственника комнаты истец не располагает, однако в настоящее время в данной комнате проживает ФИО3 с семьей в составе трех человек, на запрос о законности вселения в квартиру, последний предоставил договор аренды от 25.04.2021, заключенный с ответчиком, согласие истца на сдачу внаем ответчиком получено не было.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненную неправомерными действиями ответчика по распоряжению комнатой в коммунальной квартире без согласия второго долевого собственника недвижимого имущества, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 140 000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО4, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал ввиду его необоснованности.
Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру коммунального заселения, расположенную по адресу: <адрес>, собственниками которой на момент подачи иска являлись истец ФИО1 и третье лицо ФИО5.
В настоящее время единоличным собственником квартиры является истец, поскольку 22.12.2022 между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи 14/4 долей в праве собственности на квартиру по спорному адресу.
Частью 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об общей долевой собственности, в частности нормами статей 246 и 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора, истец не представил, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 совершила в отношении нее какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие ей нравственные или физические страдания.
Сам по себе факт распоряжение ответчиком комнатой в коммунальной квартире путем сдачи ее в аренду третьим лицам без получения согласия второго участника долевой собственности, к таковым доказательствам не относиться и не может служить самостоятельным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ФИО1 иска в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.