№ 2-1424/2023
64RS0047-01-2023-001110-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкаревой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> АО «АльфаБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 383 500 руб. на срок до 30 января 2024 г. под 17,99 % годовых. АО «АльфаБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик денежные средства по кредитному договору не возвращает. 03 марта 2022 г. между АО «АльфаБанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.38/290ДГ, по условиям которого цедент (АО «АльфаБанк») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из акта приема-передачи к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.
В период с даты перехода права требования (<дата>) и по <дата> ответчик обязательства не исполнил.
На основании изложенного ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 30 января 2019 г. в размере 374 495 руб. 09 коп., из которых: 352 134 руб. 66 коп.. - сумма основного долга, 20 557 руб. 23 коп. – сумма просроченных процентов, неустойка 1803 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 944 руб. 95 коп.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2019 г. АО «Альфабанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредита наличными, Данное соглашение было заключено на основании заявления ответчика о предоставлении ему кредита наличными средствами в размере 383 500 руб. на срок 60 месяцев до 30 января 2024 г. под 17,99% годовых.
Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно, ФИО1 направил в АО «Альфабанк» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику.
Погашение суммы кредита подлежало осуществлению согласно установленного графика. Ежемесячный платеж составляет 9 800 руб., подлежащие оплате не позднее 12 числа каждого месяца.
Свои обязательства по договору банк выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 383 500 руб., из них 33 207 руб. 71 коп. по заявлению ответчика перечислено в ООО «АльфаСтрахование Жизнь».
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно Заявлению, с которым ФИО1 ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеются его подписи в заявлении на предоставление кредита, дал согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.
03 марта 2022 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (АО «Альфабанк») уступило цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно Выписки из Акта приема-передачи к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договора уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Управляющая компания Траст».
06 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова по делу № 2-855/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0PIB520S19012803185 от 21 марта 2013 г. в пользу ООО «Управляющая компания Траст».
25 апреля 2022 г. на основании заявления должника ФИО1 данный судебный приказ отменен.
Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в отношении ОАО «Альфа-Банк» и ООО «УК Траст» в материалы дела не представлено.
Согласно представленного истцом расчёта, по состоянию на 03 марта 2022 г. задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 374 495 руб. 09 коп., из которых: 352 134 руб. 66 коп.. - сумма основного долга, 20 557 руб. 23 коп. – сумма просроченных процентов, неустойка – 1 803 руб. 20 коп.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнений условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.
Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.
Учитывая условия заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о досрочном погашении задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов и суммы основного долга не имеется, так как рассчитанный размер неустойки соразмерен размеру задолженности и последствиям нарушения обязательств ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения от 09 марта 2023 г. № 8341 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 944 руб. 95 коп. Учитывая изложенное, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № F0PIB520S19012803185 от 30 января 2019 г. в размере 374 495 руб. 09 коп., из которых: 352 134 руб. 66 коп.. - сумма основного долга, 20 557 руб. 23 коп. – сумма просроченных процентов, неустойка – 1 803 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 944 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Апокин
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 г.