УИД 78RS0020-01-2025-005479-02

Дело № 2-5567/2025

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 22 сентября 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.С. Гуль,

при секретаре Тысячниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в Старооскольский городской суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 192 606 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 778 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 48 месяцев под 43,81% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в соответствие с графиком платежей в срок до 00.00.0000. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако ответчиком взятые обязательства по возврату кредита не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 306 701,05 руб. 00.00.0000 КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступил право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 00.00.0000, однако оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика только суммы основного долга в размере 192 606 руб.

Определением Старооскольского городского суда ... от 00.00.0000 гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, возражал против заявленных требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому сумма кредита – 200 000 рублей, срок кредита – 48 месяцев, процентная ставка 43,81% годовых.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику было исполнено в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Условиями кредитного договору предусмотрено, что возврат кредита производится в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячно в размере 8 028,65 руб.

00.00.0000 КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступило ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <***> от 00.00.0000, о чем ответчику было направлено уведомление (л.д. 34, 38-40).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 35).

Из расчета истца следует, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у ответчика образовалась задолженность в сумме 192 606 рублей 00 копеек, из них: 192 606 руб. - основной долг.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленной в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности следует, что последний платеж внесен ответчиком 00.00.0000, следующий платеж подлежал внесению 00.00.0000, однако внесен не был.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору истек 00.00.0000, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно не позднее даты платежа заемщика согласно графику, который не был внесен ответчиком – 00.00.0000.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился 00.00.0000 (л.д. 57).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 ... от 00.00.0000 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 361 224,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3406,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 ... от 00.00.0000 ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 00.00.0000 и об отмене судебного приказа, судебный приказ <***> от 00.00.0000 отменен.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей указанного судебного приказа, срок исковой давности истек.

С настоящим иском истец обратился в суд 00.00.0000, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, а том числе и с даты отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек как с момента нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, так и с момента окончания судебной защиты кредитором своего нарушенного права, а также с момента уступки истцу прав требования по кредитному договору оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Пушкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гуль

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2025.