Дело №2-2327/2023

24RS0048-01-2022-010637-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что она на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, что подтверждается Заключением эксперта № ООО «Строй Эксперт». Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Поскольку стороны не пришли к соглашению, ФИО1 вынуждена, обратится в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в свою пользу, стоимость устранения строительных недостатков в размере 155 363 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 700 рублей, по оказанию юридических услуг 20 000 рублей (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал с учетом уточнений (л.д.177), согласно которых просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 158 564,44 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

До начала судебного заседания представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что в случае если суд придет к удовлетворению исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, снизить расходы по досудебному заключению до его средней стоимости по г.Красноярску, снизить компенсацию морального вреда (л.д.178-182).

Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.192), конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.193),представитель ответчика ходатайствовал рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.182).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой дом № со встроенно-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельных участках с кадастровым №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, расположенную в 6 подъезде, на 2 этаже, общей площадью 36,03 кв.м., площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 1,88кв.м. (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» и ФИО1. подписан акт передачи жилого помещения, по которому Застройщик передал, а Участник принял, однокомнатную квартиру № общей площадью 36 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 1,88 кв.м., расположенную в жилом доме № по <адрес> (л.д.11).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в собственность за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В процессе осмотра и эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истец обратилась в ООО «Строй Эксперт», и согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения расположенном по адресу: <адрес> составляет 155 363 рублей (л.д.15-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК «Сибиряк» получена претензия с требованием в течение 10 календарных дней возместить сумму необходимую для устранения недостатков в размере 155 363 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей (л.д.27) ответ на которую не поступил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО8 на разрешение которым были поставлены следующие вопросы: - имеются ли в квартире № расположенной по адресу: <адрес> недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока (монтажных швов оконных блоков), появившееся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и СТП № ООО «УСК «Сибиряк»? -при положительном ответе на первый вопрос, определить какова причина и момент возникновения выявленных недостатков? Могли ли выявленные недостатки возникнуть в результате естественного износа или неправильно эксплуатации? - если в квартире имеются строительные недостатки, строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока (монтажных швов оконных блоков) появившиеся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и СТП № ООО «УСК «Сибиряк», то какова стоимость их устранения?

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам освидетельствования жилой комнату площадью 15,06 кв.м. отмечены следующие недостатки: 3.1.1. На поверхности линолеума отмечены волны (угловая зона у наружной стены, расположенная слева от окна), а также зазоры между плинтусом и линолеумом шириной до 2 мм (угловая зона у наружной стены, расположенная справа от окна) (фото А.1 и А.2 приложения А), что не отвечает требованиям п.3.43 таблица 18 СТП № согласно которым поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок, при этом согласно таблице 18 зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток до 2 мм допускаются. 3.1.2. На поверхности оклеенной обоями поверхности стены отмечено наличие трещины с разрывом обоев шириной раскрытия до 1 мм (фото А.З приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП №, согласно которым при оклейке обоями поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены, поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы. 3.1.3. На поверхности потолка отмечены шероховатости, неровности, отслоения (фото А.4 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП №, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены. 3.1.4 По результатам освидетельствования оконного блока отмечены следующие недостатки: a - отклонение коробки оконного блока от вертикали составляет до 6 мм на 1 метр (фото А.5 приложения А). В соответствии с требованиями п. Г.6 ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных оконных блоков не должно превышать 1,5 мм на 1 м, но не более 3 мм на высоту изделия; б - при осмотре примыкания подоконника и откосов к оконному блоку отмечены трещины по герметику (фото А.6 приложения А), что не соответствует требованиям п. В.6.1 и 6.3 ГОСТ № «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: «Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей...»; «Примыкание подоконника к коробке оконного блока выполняют плотным, герметичным и устойчивым к деформациям»; в - водосливные отверстия в нижнем профиле оконного блока выполнены в виде двух просверленных отверстий 05 мм (фото А.7 приложения А), что не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5 х20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм...».3.1.5. при осмотре межкомнатной двери зазор между полотном и коробкой по стороне расположения петель составляет 4,1 мм, противоположной стороне петель 5,2 мм (суммарный зазор составляет 9,3 мм). В соответствии с п. 2.2 и черт. 3 ГОСТ № «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазоров между полотном двери и коробкой, между полотнами должна составлять 2 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров регламентированы обязательным приложением № к ГОСТ № «Двери деревянные. Общие технические условия», согласно которому отклонения от номинальных внутренних размеров коробок не более +2,00 мм, отклонения от номинальных размеров ширины дверного полотна -2,00 мм (суммарный максимально допустимый зазор составляет 2+2+2+2=8 мм). Фактически измеренные зазоры превышают предельно допустимые. 3.1.6. На поверхности стояков отопления отмечены следы кисти (фото А.8 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.67, таблица 8 СТП №, согласно которым не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика. По результатам освидетельствования кухни площадью 8,72 кв.м. отмечены следующие недостатки: 3.1.7. На поверхности линолеума отмечены волны, что не отвечает требованиям п. 3.43 таблица 18 СТП №, согласно которым поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. 3.1.8. Шов по стыку кромок полотнищ линолеума разошелся в дверном проеме на участке длинной 120 мм, с образованием зазора до 2 мм (фото А.9 приложения А), что не соответствует требованиям п. 3.40 таблица 18 СТП №, согласно которым кромки стыкуемых полотнищ линолеума должны быть после прирезки сварены или склеены. 3.1.9. На поверхности обоев отмечены отслоения на площади до 10 см, свидетельствующие о локальном отсутствии клея (фото А. 10 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.35 СТП №, согласно которым клеевой состав при огрунтовке поверхности под обои должен наноситься сплошным равномерным слоем, без пропусков и потеков, и выдерживаться до начала загустения. ДД.ММ.ГГГГ. На поверхности потолка отмечены шероховатости, неровности, отслоения (фото А. 11 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП №, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены. ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования балконного блока кухни отмечено: а - отклонение коробки балконного блока от вертикали в плоскости проема составляет до 3 мм на 1 метр (фото А. 12 приложения А). В соответствии с требованиями п. Г.6 ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных оконных блоков не должно превышать 1,5 мм на 1 м, но не более 3 мм на высоту изделия; б - при осмотре примыкания подоконника и откосов к балконному блоку отмечены трещины по герметику (фото А. 13 приложения А), что не соответствует требованиям п. В.6.1 и 6.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: «Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей...»; «Примыкание подоконника к коробке оконного блока выполняют плотным, герметичным и устойчивым к деформациям»; в - выявлено наличие зазора 0,7 мм слева и 0,4 мм справа в Т-образном соединении ПВХ-профилей створки балконной двери в месте примыкания импоста к рамочному элементу (фото А. 14 приложения А). Согласно п. 5.9.3 ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками...»; г - выявлено наличие трещины в зоне сварного соединения профилей коробки оконного блока (фото А. 15 и А. 16 приложения А), что не соответствует п.5.3.5 ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Внешний вид изделий: цвет, глянец, допустимые дефекты поверхности ПВХ профилей (риски, царапины, усадочные раковины и др.) должен соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия - изготовителя изделий. Сварные швы не должны иметь поджогов, непроваренных участков, трещин...». ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре межкомнатной двери зазор между полотном и коробкой по стороне расположения петель составляет 3,2 мм, противоположной стороне петель 5,4 мм (суммарный зазор составляет 8,6 мм). В соответствии с п. 2.2 и черт. 3 ГОСТ № «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазоров между полотном двери и коробкой, между полотнами должна составлять 2 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров регламентированы обязательным приложением № к ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия», согласно которому отклонения от номинальных внутренних размеров коробок не более +2,00 мм, отклонения от номинальных размеров ширины дверного полотна -2,00 мм (суммарный максимально допустимый зазор составляет <данные изъяты>). Фактически измеренные зазоры превышают предельно допустимые. ДД.ММ.ГГГГ. На поверхности стояков отопления отмечены следы кисти, потеки краски (фото А. 17 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.67, таблица 8 СТП №, согласно которым не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика. По результатам освидетельствования коридора площадью 8.3 м отмечены следующие недостатки: ДД.ММ.ГГГГ. на поверхности обоев отмечены отслоения на площади до 10 см, свидетельствующие о локальном отсутствии клея, что не соответствует требованиям п. 2.35 СТП №, согласно которым клеевой состав при огрунтовке поверхности под обои должен наноситься сплошным равномерным слоем, без пропусков и потеков, и выдерживаться до начала загустения. ДД.ММ.ГГГГ В зоне дверного проема отмечено наличие доклейки, согласно требований п. 2,67 таблица 8 СТП №, допускается доклейка обоев в местах примыкания к дверным и оконным проемам, при условии соблюдения иных требований, предусмотренных настоящим стандартом, таким образом, с учетом вышеописанного недостатка, наличие доклейки обоев в зоне дверного проема недопустимо. ДД.ММ.ГГГГ. На поверхности потолка отмечены шероховатости, неровности, отслоения (фото А.18 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП №, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены. ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре входной стальной двери отмечено отклонение профиля дверной коробки от вертикали из плоскости дверного проема на величину 3 мм/м (фото А. 19 приложения А), что не соответствует требованиям Е.6 ГОСТ № «Блоки дверные стальные. Технические условия», согласно которому: «отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок, смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия». По результатам освидетельствования ванной площадью 2,58 м отмечены следующие недостатки: ДД.ММ.ГГГГ. Величина отклонения облицованной поверхности перегородки с дверным проемом, а также перегородок, расположенных слева и справа от нее, составляет 6; 5; 4 мм/м соответственно (фото А.20 приложения А), что нарушает требования таблицы 6 СТП №, согласно которым, предельные отклонения от вертикали облицованных керамическими плитками поверхностей составляют 1,5 мм/м при внутренней облицовке. ДД.ММ.ГГГГ. На поверхности окрашенных стен отмечены шероховатости, неровности (фото А.21 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП №, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены. ДД.ММ.ГГГГ. На поверхности потолка отмечены шероховатости, неровности (фото А.22 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП №, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены. ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре межкомнатной двери зазор между полотном и коробкой по стороне расположения петель составляет 4,5 мм, противоположной стороне петель 5 мм (суммарный зазор составляет 9,5 мм). В соответствии с п. 2.2 и черт. 3 ГОСТ № «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазоров между полотном двери и коробкой, между полотнами должна составлять 2 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров регламентированы обязательным приложением № к ГОСТ №* «Двери деревянные. Общие технические условия», согласно которому отклонения от номинальных внутренних размеров коробок не более +2,00 мм, отклонения от номинальных размеров ширины дверного полотна -2,00 мм (суммарный максимально допустимый зазор составляет 2+2+2+2=8 мм). Фактически измеренные зазоры превышают предельно допустимые. 3.1.22. Высота установки ванны стальной от уровня чистого пола составляет 560 мм, что не соответствует требованиям п. 6.3.4 СП № «Внутренние санитарно-технические системы зданий» Актуализированная редакция СНиП 3№: Высота установки ванны от верха борта до уровня чистого пола должна составлять 600 мм. Допускаемые отклонения высоты установки санитарных приборов для отдельно стоящих приборов не должны превышать ±20 мм. 3.1.23. На поверхности стояка отопления и полотенцесушителя отмечены просвечивания нижележащих слоев краски (фото А.23 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.67, таблица 8 СТП 2.001 - 2010, согласно которым не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика. По результатам освидетельствования туалета площадью 1,01 м отмечены следующие недостатки: 3.1.24. Отклонение поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости составляет 3 мм на ширину помещения, что не соответствует требованиям таблицы 18 СТП №, согласно которым максимально допустимые отклонения от заданного уклона покрытий составляют 0,2% соответствующего размера помещения, но не более 50 мм (1,72 мм для ширины помещения 850 мм). 3.1.25. Величина отклонения облицованной поверхности перегородки с дверным проемом, а также перегородки расположенной справа от нее, составляет 9 и 3 мм/м соответственно (фото А.24 приложения А), что нарушает требования таблицы 6 СТП №, согласно которым, предельные отклонения от вертикали облицованных керамическими плитками поверхностей составляют 1,5 мм/м при внутренней облицовке. 3.1.26. На поверхности окрашенных стен отмечены шероховатости, неровности (фото А.25 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП №, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены. 3.1.27. На поверхности потолка отмечены шероховатости, неровности (фото А.26 приложения А), что не соответствует требованиям п. 2.12 СТП №, согласно которым при окраске поверхности должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены. 3.1.28. При осмотре межкомнатной двери зазор между полотном и коробкой по стороне расположения петель составляет 3,1 мм, противоположной стороне петель 5,9 мм (суммарный зазор составляет 9 мм). В соответствии с п. 2.2 и черт. 3 ГОСТ № «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазоров между полотном двери и коробкой, между полотнами должна составлять 2 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров регламентированы обязательным приложением № к ГОСТ № «Двери деревянные. Общие технические условия», согласно которому отклонения от номинальных внутренних размеров коробок не более +2,00 мм, отклонения от номинальных размеров ширины дверного полотна -2,00 мм (суммарный максимально допустимый зазор составляет <данные изъяты>). Фактически измеренные зазоры превышают предельно допустимые. По результатам освидетельствования лоджии площадью 3,78 м отмечены следующие недостатки: 3.1.29. Отдельные уплотняющая прокладка створки остекления лоджии не вставлена в паз профилей створки (фото А.27 приложения А), что не соответствует требованиям п. 4.4.3 ГОСТ № «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», согласно которым «Установку стеклопакетов (стекол) в рамочные элементы изделий и уплотнение притворов производят при помощи эластичных полимерных уплотняющих прокладок, устанавливаемых в пазы профилей внатяг по всему периметру притвора...». 3.1.30. В горизонтальных элементах створок остекления лоджии водосливные отверстия выполнены в виде просверленных отверстий диаметром 7 мм (фото А.28 приложения А), что не отвечает требованиям п. 4.4.1 ГОСТ № «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», согласно которым нижние профили коробок и горизонтальные импосты наружных изделий должны иметь водосливные отверстия размером не менее 5х25 мм, защищенные козырьками. Все причины возникновения выявленных недостатков в квартире разделяются на следующие: - некачественное выполнение работ по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации; - нарушение требований эксплуатации. Недостатки качества, отмеченные в п.п. 3.1.2-3.1.6; 3.1.9-3.1.28, 3.1.30 исследований при ответе на первый вопрос, относятся к недостаткам, возникшим по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации при производстве работ. Недостатки по п.п. 3.1.1, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.29 исследований при ответе на первый вопрос, относятся к недостаткам, причину которых на момент проведения экспертизы достоверно установить невозможно. Возможно, они возникли по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации при производстве работ, или по причине нарушения требований эксплуатации. Для устранения строительных недостатков (за исключением недостатков, отмеченных в п.п. 3.1.1, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.29, возможно возникших по причине нарушений требований эксплуатации), необходимо выполнить работы, перечень и объемы которых приведены в таблице 3. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 158 564,44 рубля, в том числе НДС20% - 26 427,41 рублей (л.д.118-176).

Принимая во внимание, что на основании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проведение которой назначено на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оснований которой у суда не доверять, не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст.307 УК РФ, а также с учетом уточнений со стороны истца, стоимость устранения недостатков жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 158 564,44 рублей, суд полагает, что судебная экспертиза содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенным и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает установленным, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 158 564,44 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183) ООО УСК «Сибиряк» перечислило на счет истца ФИО1 денежные средства в размере 158 564,44 рублей по оплате стоимости устранения недостатков в квартире по гражданскому делу № в связи, с чем решение в части взыскания с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 стоимости устранения строительно-технических недостатков в размере 158 564,44 рублей считать исполненными, путем внесения денежных средств ООО «УСК «Сибиряк» на расчетный счет истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 79 782,22 рублей, исходя из следующего расчета: (158 564,44 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей в пользу истца.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец с целью защиты своих прав обратилась за юридической помощью к ФИО2 последним оказаны услуги на сумму 20 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей, что подтверждается Договором № на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, по оказанию юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НЭЦ «Трада-Строй».

Согласно заявления ООО «НЭЦ «Триада-Строй», стоимость проведения экспертизы составляет 38 800 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «НЭЦ «Триада-Строй».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 4 671,29 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН № ОГРН №) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 158 564,44 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 700 рублей, по оказанию юридических услуг 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 158 564,44 рублей, считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН № ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» (ИНН №, ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 4 671,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.