Дело №2а-2876/2022
УИД 59RS0011-01-2022-003848-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Березники 05 сентября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корякина М.В.,
при секретаре Костаревой А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующею на основании доверенности,
представителя административных ответчиков администрации города Березники, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники – ФИО2, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники, администрации города Березники о признании решения от ..... № незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники, администрации города Березники о признании незаконным решения от ..... № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ..... в районе жилого ....., площадью 179 кв.м. и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование административных исковых требований указано, что ..... административным истцом в УИЗО администрации ..... было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ..... в районе жилого ...... ..... административным истцом получен отказ за №, отказ мотивирован тем, что право собственности на объект недвижимости (жилой дом), находящийся по адресу: ..... зарегистрировано за третьими лицами. С отказом УИЗО администрации ..... административный истец не согласна, указывая на то, что ссылка административного ответчика на наличие право собственности зарегистрированного за третьими лицами, опровергается актом о проведении визуального осмотра, которым установлено, что на спорном земельном участке объектов капитального строительств не обнаружено, присутствует только сорная растительность и деревья, что согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, и при гибели или уничтожении имущества. По тем или иным обстоятельствам вышеуказанный дом прекратил свое физическое существование. Согласно сведениям Росреестра объекты капитального строительства по адресу: ..... не зарегистрированы. После гибели (уничтожения) жилого дома, земельный участок является на сегодняшний день собственность. МО «.....» и административный истец имеет право в установленном законом порядке получить на него вещное право в виде права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Административный истец считает, что отсутствие актовой записи о смерти ФИО4, отсутствие обследования административным ответчиком по выявлению на местности наличия или отсутствия объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке не может являться причиной для отказа в предварительном согласовании. Кроме того, административный истец указала на незаконность ссылки административного ответчика на п.4 ст.39.16 ЗК РФ в отказе предварительного согласования о предоставлении земельного участка.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административных исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обосновании возражений указала, что согласно информации ГУП «ЦТИ» право собственности на домовладение, находящиеся по адресу: ..... зарегистрировано за гр.Л.Р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии с выкопировкой топографического плана на данном участке имеется объект недвижимости. Оспариваемое решение вынесено с полным соблюдением норм действующего законодательства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ..... административным истцом в УИЗО администрации г.Березники было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ..... в районе жилого ......
..... административному истцу было отказано в предварительном согласовании на основании п.п.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ.
Отказ мотивирован тем, что согласно информации ГУП «ЦТИ» право собственности на домовладение, находящиеся по адресу: ..... зарегистрировано за третьими лицами, с указанием ссылок на п.7 ст.39.15 ЗК РФ п.п.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, п.4 ст.39.16 ЗК РФ.
Административный истец не согласился с решением административного ответчика, полагая отказ в предварительном согласовании незаконным, обратился в суд с настоящим административным иском, суд соглашается с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса (подпункт 15, пункта 2, статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).
Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предусмотрен пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В своем отказе ответчик сослался на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Из материалов дела следует, что обстоятельства размещения на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, ничем не подтверждены, а напротив из акта о проведении визуального осмотра кадастровым инженером ООО «Кадастр» гр.Е.С. следует, что при визуальном обследовании неразграниченных муниципальных земель, расположенных в кадастровом квартале № объектов капитального строительства (зданий, сооружений, помещений) не обнаружено (л.д.12-14).
Согласно архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенные на территории ....., право собственности на домовладение, находящиеся по адресу ..... №, зарегистрировано за гр.Л.Р.
Вместе с тем, согласно сведений Росреестра, объекты капитального строительства по адресу: ..... не зарегистрированы.
Кроме того, согласно записи акта о смерти № от ..... гр.Л.Р. ..... умерла.
Согласно реестру наследственных дел к имуществу после смерти гр.Л.Р. не заводилось.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае не имелось правовых и фактических основания для отказа в проведении процедуры предоставления земельного участка со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации по основаниям расположения на земельном участке объектов недвижимости, права собственности, на которые не подтверждены.
Из материалов дела усматривается, что выход на место сотрудниками администрации не осуществлялся, объект не исследовался и не осматривался.
Из данных выкопировки публичной карты объективных сведений о наличии на земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества также установить невозможно, указаний на наличие объектов недвижимого имущества на данном земельном участке карта не содержит.
Нет в материалах дела и доказательств того, что предполагаемый объект недвижимости, находящейся на спорном земельном участке неразрывно связано с данным земельным участком и является недвижимым имуществом, которое может быть отнесено к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд обращает внимание и на тот факт, что по смыслу 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь являются гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, представленные административном истцом в материалы дела фотографии и акт, содержащие указание на то, что на испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства не обнаружены, присутствует только сорная растительность и деревья, что свидетельствует о полной и безвозвратной утрате предполагаемого объекта недвижимости.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствуют нормативным правовым актам, нарушает право административного истца на получение в аренду земельного участка, суд считает необходимым признать его незаконным.
В то же время, решая вопрос об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, исходя из того, что суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, в частности органа местного самоуправления и обязывать административного ответчика принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязать устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ....., администрации ..... о признании решения от ..... № незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от ..... № в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества с ФИО3.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... края устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (09.09.2022).
Судья подпись М.В. Корякин
Копия верна.
Судья М.В. Корякин