Гр.дело № 2-460/2023
УИД: 24RS0050-01-2023-000480-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А.,
при секретаре Алыповой Ю.П.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21043. На основании решения Сухобузимского районного суда Красноярского края договор между истцом и ответчиком был расторгнут, транспортное средство было возращено истцу. При этом, транспортное средство находилось у ответчика с сентября 2021 года. В ряде случае запланированные сделки (контракты, договора), не могут быть выполнены по вине третьих лиц. В таких случаях можно говорить об упущенной выгоде, то есть неполученном доходе, который мог быть получен, если бы сделка (контракт, договор) были бы выполнены в соответствии с их условиями. За период нахождения транспортного средства у ответчика его стоимость значительно увеличилась. Так, согласно сведениям, представленным официальным источником продажи транспортных средств на авито стоимость его транспортного средства на 2022 года составляла от 60 000 рублей до 125 000 рублей. По этой, причине считает, что стоимость упущенной выгоды в 80 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 80 000 рублей в счет возмещения упущенной выгоды.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать упущенную выгоду в размере 40 000 рублей, при этом, не обосновал сумму в 40 000 рублей. Считает, что он предоставил скриншоты с сайта, и этого достаточно, чтобы взыскать упущенную выгоду. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем первым статьи 303 Гражданского кодекса при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Таким образом, предусмотрено два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца: доход, который недобросовестный владелец действительно извлек и доход, который недобросовестный владелец должен был бы извлечь.
Второй способ расчета дохода зависит от использования имущества в нормальном обороте (его сложившейся эксплуатации, приносящей стабильные результаты), при этом законодатель не возлагает на собственника имущества обязанность предоставлять доказательства реального получения недобросовестным владельцем, удерживающим чужое имущество, дохода.
Исходя из положений статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые могли быть приобретены в силу особенностей имущества.
В силу пунктов 4, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Однако это судебными инстанциями вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации учтены не были.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21.04.2023 года постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер №. Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 указанный автомобиль и ПТС на него. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1100 рублей. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 14000 рублей, полученных в счет приобретения автомобиля, а также 34980 рублей, потраченных им на ремонт автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1249 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего 55229 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать девять) рублей 40 копеек.
Сторонами вышеуказанное решение суда не обжаловалось, и вступило в законную силу 23.05.2023. Указанное решение является преюдициальным к рассматриваемому спору.
Данным решением установлено, весной 2021 года ФИО1 - собственник автомобиля ВАЗ 21043 1993 года выпуска с государственным регистрационным номером №, и ФИО2 заключили между собой в устной форме договор купли-продажи названного выше автомобиля, оговорив стоимость в 15000 рублей.
16.04.2021 ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 рублей ФИО1, а 02.05.2021 ФИО2 перевёл 4000 рублей ФИО1 за услуги по доставке автомобиля.
Посчитав, что автомобиль принадлежит ему, ФИО2 осуществил ремонт данного автомобиля, предоставив суду в подтверждение своих доводов кассовые чеки, справки по операциям о переводе денежных средств магазину автозапчастей на общую сумму 34980 рублей, которые ФИО1 не возражал возместить.
Вместе с тем, в течение длительного времени ФИО2 не переводил ФИО1 оставшиеся 5000 рублей, договор купли-продажи в письменном виде не был заключен, в связи с чем ФИО1 повысил стоимость автомобиля до 30000 рублей, с чем ФИО2 категорически не согласен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что с сентября 2021 года автомобиль находился в пользовании ответчика. Поскольку решением суда, договор купли –продажи автомобиля расторгнут, и автомобиль возращен ему, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода, с учетом уточненных требований, в сумме 40 000 рублей.
В суде истец пояснил, что он посмотрел в интернете сайт «Авито», и увидел, что в 2022 году его автомобиль стоил от 60 000 рублей до 125 000 рублей. Поэтому считает, что мог продать автомобиль дороже, чем продал его ответчику в 2021 году. Поэтому имеется упущенная выгода.
В подтверждение своей позиции по делу, в суд предоставил ксерокопии скриншотов Авито.ру-Яндекс, из которых усматривается фото автомобиля ВАЗ (ЛАДА), разных годов выпусков, по различной стоимости.
Судом предлагалось истцу, реализовать свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, предоставить суду, надлежащие доказательства, в обоснование своей позиции, в том числе, предоставить оценку рыночной стоимости транспортного средства за требуемый истцом период, а также, предоставить доказательства несения упущенной выгоды.
Истец ФИО3 в суде пояснил, что никаких доказательств предоставлять не будет, и просил о рассмотрении дела при имеющихся в деле доказательствах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у него убытков в виде упущенной выгоды вследствие неправомерных действий ответчика. При этом разница стоимости автомобиля на момент, когда истец потребовал возврата автомобиля, и на дату его фактического возврата по решению суда от 21.04.2023, упущенной выгодой не является.
Также, истцом не представлены доказательства намерения продать автомобиль третьему лицу, то есть, не представлены доказательства совершения истцом конкретных действий, направленных на извлечение доходов, единственным препятствием для получения которых является виновное поведение ответчика.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Председательствующий: И.А. Нагорная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме -18.09.2023.