Решение по делу № 2-274/2023 от 17.01.2023 | Озерский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2-274/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.Озерск Челябинская область

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дубовик Л.Д.,

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 226 912 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 г. по 16.01.2023 г. – 210 000 руб., неустойку в связи с неисполнением обязательств по возврату основного долга за период с 30.08.2014г. по 16.01.2023г. – 10000 руб., проценты на сумму основного долга в размере 226 912 руб. 37 коп. по ставке 40% годовых за период с 17.01.2023 г. по день фактического погашения задолженности, неустойку в связи с неисполнением обязательств по возврату долга по ставке 0,5% в день за период с 17.01.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что 09.07.2013 г. КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор на сумму 236 361 руб. 72 коп. по ставке 40% годовых за пользование кредитом сроком по 09.07.2018 года, должник не надлежащим образом исполнял обязательства, не вносил платежи, начиная с 30.08.2014 г., право требования по указанному кредитному договору было переуступлено первоначальным кредитором КБ «Русский славянский банк» – ООО «САЕ» по договору цессии от 26.08.2014 г., а в последующем ООО «САЕ» - ИП ФИО3 по договору уступки прав требования от 02.03.2020 г., который в свою очередь переуступил право требования ИП ФИО1 по договору уступки прав требования от 16.03.2021 года. В ходе разбирательства по делу истец установил, что с ответчика в ходе исполнения заочного решения Симоновского районного суда г.Москвы, которое было впоследствии отменено, была взыскана 1000 руб., которая принята им к зачету основного долга.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление, в котором просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что права истца ограничиваются объемом переданного долга по состоянию на 29.08.2014 г., дату заключения первоначального договора цессии– основной долг 227912 руб. 37 коп., проценты – 53597 руб. 71 коп, штрафные санкции отсутствуют, тем самым истец самовольно начисляет проценты и неустойки, считает, что требования истца о взыскании процентов и неустоек незаконны, указывает, что поскольку платежи ей не вносились с 30 августа 201 4года, то именно 29.08.2014 г. следует считать датой, с которой следует исчислять начало течения срока исковой давности, соответственно полагает, что 29.08.2017 года истек срок исковой давности.Указала, что взысканная в ходе исполнения заочного судебного решения 1000 руб. должна быть взыскана с истца в ее пользу в порядке поворота исполнения решения суда. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 67).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между АКБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 09.07.2013 г. был заключен кредитный договор на сумму 236 361 руб. 72 коп. сроком по 09.07.2018 г. (л.д. 7).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться периодическими платежами ежемесячно, в срок 09 числа каждого месяца, размер платежа – 9 159 руб. в месяц, за исключением последнего платежа, который должен был быть внесен 09.07.2018г. - в сумме 10 990 руб. 96 коп., процентная ставка по кредиту составляет - 40% годовых, в случае несвоевременной уплаты платежа установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Размер периодических платежей, включая сумму направленную на погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами приведен истцом и находится на л.д. 70-71., как указал истец график платежей договором кредита в качестве приложения к договору не составлялся.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его части, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя заемщика банковский счет и перечислил денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, начиная с 30.08.2014 г. внесение платежей в погашение задолженности по уплате основного долга и процентов не производилось. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

По договору уступки прав требования (цессии) от 26 августа 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий), к последнему перешли все права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным в форме приложения № 2 к договору на тех же условиях и в то объеме, которые существуют на дату передачи права требования (п.2.1), в отношении должников права требования к которым уступаются, последний получает все права цедента, в т.ч. право требовать возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и штрафов, исчисляемых на дату уступки прав (п.п.2.2, 2.2.1,2.2.2,2.2.3), при этом под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиками по кредитным договорам, включая сумму кредитов, проценты за пользование кредитом, неустойки, иные платежи, предусмотренные кредитными договорами, под основным долгом – сумма кредита или его часть, не возвращенная заемщиками, в т.ч. неуплаченные проценты и штрафные санкции (п.п.1.1.1, 1.1.5) (л.д.11).

Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 26 августа 2014 года указан в выписке из реестра должников, который является неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д. 11-13,20).

В Приложении N № договору уступки прав требования (цессии) указан заемщик ФИО2, кредитный договор N № от 09.07.2013 года, общая сумма задолженности по кредитному договору 281510 руб. 08 копеек, размер задолженности по основному долгу – 227912 руб. 37 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 53597 руб. 71 коп. (л.д. 20).

По договору уступки прав требования от 02 марта 2020 года, заключенному между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарием), к последнему перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Перечень и размер передаваемых прав требований соответственно содержит право требования к ФИО2 в том же объеме, что и передано ранее от КБ «Русский Славянский Банк» к ООО «САЕ» (л.д. 14, 22).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № № от 16.03.2021 года, заключенному между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), к последнему перешли права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. 15-17).

В выписке из приложения № № к договору уступки прав требования указана ФИО2, кредитный договор N № от 09.07.2013 года, размер задолженности по основному долгу – 227912 руб. 37 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 53597 руб. 71 коп. (л.д. 21).

Толкование условий вышеперечисленных договоров уступки прав требования позволяет суду прийти к выводу, что последний цессионарий, являющийся истцом в настоящем деле, получил право предъявлять к истцу требования об уплате ему невозвращенного основного долга, неуплаченных процентов за пользование заемными средствами и штрафов, установленных договором кредита по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, и не ограничен только суммами основного долга и процентов, которые указаны в приложении к договору уступки на дату заключения первоначального договора уступки права (цессии), о чем ошибочно утверждает ответчик в своих возражениях.

Судом установлено, что ответчик с 30.08.2014 года прекратил внесение периодических платежей в погашение основного долга и процентов.

В своем письменном заявлении, направленном в суд, ответчик заявил о применении трехлетнего срока исковой давности и просил об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.ст.195, 196, 200 Гражданского Кодекса РФ – срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" – « по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.»

Согласно разъяснений содержащихся в п.п.24,25,26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ – « по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.»

В соответствии с условиями договора займа возврат долга и процентов за пользование кредитом должно было производиться периодическими платежами, ежемесячно - 09 числа каждого месяца, последний платеж сроком – 09.07.2018 г., следовательно, срок исковой давности по каждому платежу в погашение долга и процентам исчисляется самостоятельно.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам в погашение основного долга и процентам, неустойкам в связи с просрочкой основного долга по платежам– за период по 17.05.2018 года истек, так как исковое заявление подано в суд 17 мая 2021 года. Ранее истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в пределах срока исковой давности, к которым относятся платежи по срокам уплаты, начиная с 09.06.2018 г. (поскольку срок давности по платежам, по сроку уплаты 09.05.2018 истек) и по 09.07.2018 г. -исходя из размера платежей, указанных в расчете к договору (л.д.70 оборот-71) :

8501 руб. 97 коп. + 10571 руб. 69 коп. = 19073 руб. 66 коп.

Суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом за период с 09.06.2018 по день фактического возврата основного долга, размер процентов по состоянию на дату вынесения решения на 17.01.2023 г. составил:

За период с 09.06.2018 – 08.07.2018 размер процентов составил:

(9159 ( ежемесячный платеж на 09.06.2018 г. согласно условий кредитного договора) - 8501,97 (платеж в основной долг)) +( 10990,96 (ежемесячный платеж на 09.07.2018г.)- 10571,69 (платеж в основной долг) ) = 657,03+419,27=1076,3 руб.

С 09.07.2018г. проценты начисляются с суммы основного долга 19073,66 руб.

С 09.07.2018 – 31.12.20218:

19073,66 Х 40%: 365 Х 176= 3678 руб. 86 коп.

За 2019 г., 2020 г., 2021г., 2022г, :

19073,66 Х40%х4 = 30517 руб. 84 коп.

С 01.01.23- 17.01.2023

19073,66 Х40%:365Х 17= 355 руб. 34 коп.

Итого процентов: 35 628 руб.34 коп.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года (л.д. 30-33) и отмененного определением того же суда от 07.10.2022 года, с ответчицы было списано в счет погашения долга 1000 руб., которые подлежат зачету в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения процентов.

35 628 рубль 34 коп. – 1000 руб. = 34 628 рублей 34 коп.

Истец также вправе требовать взыскания с ответчика неустоек в связи с неуплатой основного долга, начиная с 10.06.2018 г., однако начисление неустоек должно производиться от суммы просроченного периодического платежа (исходя из условий кредитного договора) по основному долгу за каждый месяц ( в пределах срока действия кредитного договора), и только после окончания срока возврата долга - от общей суммы задолженности,, в связи с чем суд производит собственный расчет.

При этом, суд отказывает истцу во взыскании неустойки за период с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по следующим основаниям.

В пункте 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на который он распространяется, наступают последствия, предусмотренным абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона РФ.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 7 октября 2020 года продлен еще на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 года N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", а также постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, с любого должника, даже если им не подавалось заявление о банкротстве, не подлежат взысканию пени в периоды действия мораториев с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Расчет неустоек:

За период с 10.06.2018 – 09.07.2018:

8501,97 х 0,5% х 30 = 1275 руб. 30 коп.

С 10.07.2018- 05.04.2020 :

19073,66 х 0,5% х 636 = 60654 руб. 24 коп.

С 08.01.2021 по 31.03.2022:

19073,66 х 0,5% х 448 = 42725 руб.

С 02.10.2022 – 17.01.2023:

19073,66 х 0,5% х 108 = 10299 руб. 78 коп.

Итого: 114 954 рубля 32 коп.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истец самостоятельно снизил размер неустоек до 10000 рублей.Однако суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустоек, подлежащих взысканию с ответчика вследствие допущенного нарушения обязательств по возврату кредита, ниже той суммы, которую просил взыскать истец.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

К выводу о том, что неустойка в размере - 182,5 (183)% за год за просрочку уплаты долга является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства суд приходит, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что ее размер превышает размер ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, которая составляла с 26.03.2018- 7,25% годовых, с 17.09.2018 – 7,50% годовых, с 17.12.18 – 7,75%, с 17.06.20196- 7,5%, с 29.07.19 – 7,25%, с 09.09.2019г. – 7%, с 29.10.19 – 6,5%, с 16.12.19- 6,25%, с 10.02.20 – 6%, с 27.04.20 – 5,5%, с 22.06.20 – 4,5%, с 27.07.20 – 4,25%, с 22.03.2021 – 4,50%, с 26.04.2021 – 5,00%, с 15.06.2021 – 5,50%, с 26.07.2021 – 6,50%, с 13.09.2021 – 6,75%, с 25.10.2021 – 7,50%, с 20.12.2021 – 8,50%, с 14.02.2022 – 9,50%, с 28.02.2022 – 20%, с 11.04.2022 – 17%, 04.05.2022 – 14%, с 27.05.2022 – 11%, 14.06.2022 – 9,50%, с 25.07.2022 – 8%, с 19.09.2022 – 7,5%.

Суд считает, что размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга должен быть снижен до 9 000 руб., с учетом обстоятельств дела, размера основного долга и продолжительности периода имевшей просрочки, при этом размер неустойки не будет ниже значений ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец также вправе требовать взыскания неустоек до полного погашения задолженности.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 383 ГК РФ установлены права, которые не могут переходить к другим лицам. Так, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка прав (требований) по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2, не запрещена законом, а также индивидуальными условиями указанного договора потребительского кредита. В условиях кредитного договора установлено, что заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, третьим лицам.

Соответственно такое условие предполагает право банка произвести уступку права требования, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Истец не выражал несогласие с указанным условием договора.

Индивидуальные условия договора представляли собой оферту кредитора, которую клиент принимает добровольно, имея право заявить о несогласии с теми или иными предлагаемыми положениями.

В связи с чем суд считает, что истец ФИО1 вправе заявлять требования о взыскании задолженности в свою пользу.

Суд указывает, что оснований для взыскания с ИП ФИО1 в пользу ответчика 1000 руб. не имеется, поскольку эта сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности перед истцом по уплате процентов, а ответчиком встречных исковых требований не заявлялось, об этом указано в ее возражениях, оснований для поворота исполнения заочного решения Симновского районного суда г.Москвы, которое было отменено, у Озерского городского суда Челябинской области не имеется, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично при рассмотрении дела по существу в порядке очного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные расходы пропорционально удовлетворяемым требованиям.

Учитывая, что истец является инвалидом 2 группы и ходатайствовал об освобождении от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взясканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4573 руб.12 коп. ( исходя из того, что истец был вправе заявить требования на сумму 168 656 руб. 02 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, неустоек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <> <> ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по основному долгу по кредитному договору – 19073 руб. 66 коп., проценты за пользование займом за период с 09.06.2018 года по 17.01.2023 года – 34628 рублей 34 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме – 9 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, проценты по кредитному договору №10-049417 от 09 июля 2013 года, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть основного долга в размере 40 % годовых, начиная с 18.01.2023 года по день уплаты основного долга в сумме 19073 руб. 66 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, неустойки, исходя из ставки 0.5% ежедневно, от суммы основного долга в размере 19073 руб. 66 коп., начиная с 18.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании основного долга, процентов и неустоек в связи с просрочкой уплаты основного долга в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4573 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий Дубовик Л.Д.