Дело № 2-3821/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Изначально ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 100 585 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры были заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 50 000 рублей; проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых; срок действия расчетной карты - 36 месяцев. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому присвоен №.

В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №, что подтверждается выписками по счету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 100 585 рублей, в том числе: - сумма основного долга в сумме 47 401 рубль 23 копейки, - проценты за пользование кредитом в сумме 53 184 рубля 28 копеек.

Истец считает нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» был удовлетворен: с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 100 585 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей, а всего 103 797 (сто три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 51 копейка. Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» его правопреемником ООО «Патриот». Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, само заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с назначением рассмотрения дела по существу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без рассмотрения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено. В судебное заседание представитель истца не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №. На основании указанного договора между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры были заключены в офертно-акцептной форме.

Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 50 000 рублей, под 51,10% годовых, на срок 36 месяцев. Между банком и ответчиком был заключен смешанный договор № в офертно-акцетпной форме.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 100 585 рублей, из которых: 47 401 рубль 23 копейки - сумма основного долга, 53 184 рубля 28 копеек - проценты за пользование кредитом. Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения суда и возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что в 2015г. был признан банкротом. При этом ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, также факт частичного погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника было открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено. В силу пункта 1 статьи 212 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату признания индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части. При этом согласно вышеуказанным судебным актам Арбитражного суда ответчик признан банкротом как Индивидуальный предприниматель, при этом кредитный договор с ним был заключен – с физическим лицом. Поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком иных доказательств в обоснование возражений на заявленные требования не представлено, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 3 212 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Патриот» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» задолженность по кредитному договору № в размере 100 585 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей, а всего 103 797 (сто три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю.Копкина