54RS0010-01-2021-009293-05

Дело № 2-4507/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Г.Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г Е.Д., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №136921607 от 04.01.2019 по состоянию на 24.06.2021 в размере 404 521 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 245 руб. 22 коп.

В обоснование иска указано, что 04.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №136921607, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 284 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 61 месяц, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Г Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному в кредитном договоре, а также по адресу указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, который совпадает с адресом согласно адресной справке представленной Отделом адресно-справочной работы.

Почтовые конверты с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик неоднократно извещалась о дате судебного разбирательства, ранее по делу было вынесено заочное решение, которое судом по заявлению ответчика было отменено, при рассмотрении заявления ответчик участвовала в судебном заседании, знала, что производство по делу было возобновлено, однако ответчик своим правом на личное участие в судебном разбирательстве не воспользовалась.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.01.2019 между ПАО Сбербанк и Г Е.Д. (Заемщик) заключен кредитный договор №136921607, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 284 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 61 месяц, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 284 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В заявлении об отмене заочного решения суда, ответчик ссылалась на необходимость подачи ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает возможным проверить данный довод ответчика, поскольку для его проверку заявление отдельного ходатайства не требуется, достаточно ссылки ответчика на данное обстоятельство на любой стадии рассмотрения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора по тем платежам, срок исполнения которых еще не наступил, и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. По платежам, срок исполнения которых наступил до направления требования, срок исковой давности применяется по каждому платежу в отдельности.

Из условий кредитного договора следует, что возврат задолженности должен производиться путем уплаты 61 ежемесячного аннуитетного платежа 4-го числа каждого месяца в размере 7436 руб. 38 коп. (п. 6), то сеть с 04.02.2019 ежемесячно.

27.02.2020 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 30.03.2020, общая сумма задолженности по состоянию на 25.02.2020 составляет 325581 руб. 69 коп. (л.д. 41).

Однако ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых приходится после 25.02.2020, исчисляется с 31.03.2020 (даты оплаты по требованию) и истекает 31.03.2023, иск подан 04.10.2021, то сеть срок исковой давности не пропущен.

По платежам до направления требования - 27.02.2020, срок исковой давности исчисляется по каждому отдельно.

По самому первому платежу 04.02.2019, срок исковой давности истекает 04.02.2022, иск подан 04.10.2021, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, следовательно, по следующим ежемесячным платежам, вплоть до направления требования, срок исковой давности также не пропущен.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 24.06.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 404 521 руб. 90 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 275 488 руб. 42 коп.;

- просроченные проценты – 120 442 руб. 71 коп.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3 495 руб. 24 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 5 095 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен, оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено, принимая во внимание сумма основного долга, период просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №136921607 от 04.01.2019 в размере 404 521 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 245 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с Г.Е.Д. (паспорт 000 №000) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №136921607 от 04.01.2019 по состоянию на 24.06.2021 в размере 404 521 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 245 руб. 22 коп

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2022.