Решение по делу № 2-7085/2024 от 13.02.2025 - о защите прав потребителей.

Дело *** (***)

УИД 22RS0***-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Алёны ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 360000 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1677600 руб. 00 коп., а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1 % от стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10250 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указывала на то, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО10 перешли права по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ», по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру-студию, количество комнат – 2, расположенную на 3 этаже, строительный ***, общей проектной площадью без учета лоджии 40,95 кв. м, общая проектная площадь – 43,19 кв. м, по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца по договору перед застройщиком в части оплаты добросовестно исполнены в полном объеме. Истец неоднократно обращалась к застройщику на стадии приемки квартиры с претензиями об устранении видимых недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала акт *** с замечаниями, составленный ответчиком. По своему содержанию указанный акт является претензией к застройщику, из которого очевидно желание истца на устранение ответчиком выявленных при приемке квартиры недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец, выявив при эксплуатации квартиры еще ряд недостатков, повторно обратилась с письменной претензией. В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, выявлены и другие существенные недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации. Названные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и являются следствием недостатков строительства. Претензии, направленные в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки, ответчиком проигнорированы. В целях обеспечения нормальных условий проживания в квартире требуется несение существенных затрат по устранению недостатков. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов (недостатков), по предварительной оценке специалистов на дату заявления претензии составляла от 360 000 руб. 00 коп. Понесенные затраты представляют для истца убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Размер неустойки в день составляет 3 600 руб. 00 коп. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1677600 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства (по день возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства). Размер морального вреда истец оценивает в 150 000 руб. 00 коп. С ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, оплата которых подлежит взысканию с ответчика: почтовые расходы за направление иска в адрес ответчика в размере 250 руб. 00 коп., оплата услуг правового характера по соответствующему договору в размере 10 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела после проведения судебной экспертизы истцом представлено уточненное исковое заявление. В уточненном исковом заявлении указано, что с целью установления реальной стоимости устранения недостатков квартиры истец заключил договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы». На основании проведенного экспертного исследования специалистами ФИО3 и ФИО4 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, не соответствующие строительным нормам и правилам, условиям договора долевого участия. По результатам произведенного исследования специалисты считают, что в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> по проезду Северный Власихинский в городе Барнауле, имеются недостатки, допущенные при строительстве и отделочных работах. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 276 052 руб. 34 коп. Период для расчета неустойки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 726 017 руб. 65 коп. Истец считает возможным снизить самостоятельно до размера суммы основного долга в размере 276 052 руб. 34 коп. Размер морального вреда истец оценивает в 150 000 руб. 00 коп. Истец также просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: почтовые расходы за направление иска в адрес ответчика 640 руб. 04 коп., оплата услуг правового характера по соответствующему договору в размере 25 000 руб. 00 коп., за составление заключения-рецензии специалиста ООО «Эксперт М» в размере 15 000 руб. 00 коп., за оплату услуг по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» в размере 22 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков долевого строительства в размере 276 052 руб. 34 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 052 руб. 34 коп.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; понесенные истцом судебные расходы в размере 62640 руб. 04 коп.

Истец ФИО10, представитель истца - ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам. Полагали, что при определении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства суду следует основываться на заключении специалистов, полученном после проведения судебной экспертизы, а также при разрешении спора руководствоваться Законом о защите прав потребителей, так как иск подан до внесения изменений в законодательство. Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не поддержали.

Представитель ответчика - ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что с выводами судебной экспертизы согласна, при разрешении спора следует применять Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме. Осмотр квартиры произведен в отсутствие представителя ответчика. ИП ФИО6 подготовлено экспертное заключение по результатам визуального и инструментального обследования технического состояния конструкций квартиры истца. Заключение эксперта ИП ФИО6 не отвечает требованиям относимости, допустимости, всесторонности и полноты проведенного исследования, не может служить доказательством обоснованности доводов истца. Также в возражениях указано, что требования о компенсации морального вреда не обоснованы. Доказательств, подтверждающих причинение застройщиком истцу нравственных и/или физических страданий, не имеется. В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, налагаемый в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ рассчитывается не выше ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении случаев неисполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве неустойка с ДД.ММ.ГГГГ не рассчитывается. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** в части взыскания неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Из толкования преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ответчика ООО ИСК «Вира-Строй-Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО СЗ ««ВИРА НА ФРУНЗЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «ВИРА – Строй - Барнаул» (застройщик) и ФИО7, ФИО8 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве *** (далее – договор), по условиям застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, в предусмотренный пп.2.4.4 п.2.4 настоящего договора срок, построить (создать) объект строительства и после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение, а также общее имущества в многоквартирном доме, указанное в п.1.1.3 данного договора в общую совместную собственность.

В силу п.1.1.1 объект строительства- строящиеся силами застройщика и/или с привлечением третьих лиц «Многоквартирный дом с встроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> (стр. *** в квартале 2009)», расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:030319:25, общей площадью 14416 кв. м, по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1.3 жилое помещение – 2-комнатная квартира-студия ***, являющаяся объектом долевого строительства по настоящему договору, расположенная на 3 этаже блок-секции *** многоквартирного дома, общей площадью 43.19 кв. м, общей площадью <адрес>,95 кв. м, состоящая из: жилая комната 11,94 кв. м, жилая комната 13,96 кв. м, санузел 4,56 кв. м, кухня 2,97 кв. м, прихожая 7,52 кв. м, лоджия 4,48 кв. м (с коэф. 0,5 – 2.24 кв. м).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно п.п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора застройщик обязуется организовать строительство и получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После получения застройщиком в установленном порядке размещения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не менее чем за 1 месяц до наступления, установленного данным договором срока передачи жилого помещения, направить участнику долевого строительства сообщение о готовности жилого помещения к передаче, а также о дате явки для совершения сторонами действий, направленных на сдачу-приемку жилого помещения. Сообщение вручается участнику долевого строительства лично под роспись или направляется заказным письмом с описью вложения и простым уведомлением, по адресу, указанному участником долевого строительства в разделе 8 настоящего договора. Риск неполучения или несвоевременного получения входящей корреспонденции застройщика, а также связанные с этим неблагоприятные последствия возлагается на участника долевого строительства в полном объеме.

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение. С выполненными в нем отделочными работами. Предусмотренными в пп.1.1.2 п.1.1 договора, качество которых соответствовать требованиям, установленным Приложением *** к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.п.3.3.1., 3.3.2. договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, в порядке и сроки, указанные в разделе 4 данного договора; приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента (даты) получения сообщения застройщика о готовности жилого помещения к передаче.

Строительные несоответствия, недостатки (устранимые дефекты), выявленные при передаче и/или осмотре жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные несоответствия подлежат устранению застройщиком за свой счет в течение 30 рабочих дней со дня следующего за днем актирования указанных несоответствий. Под несоответствиями в настоящем пункте договора понимаются допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, градостроительных регламентов и иных требований, а также условий договора и Приложения *** к нему, наличие которых не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно п.п.3.3.9.1. договора стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе, и о взаимодействии в период гарантийного срока. Участник долевого строительства обязан предъявить застройщику в письменной форме требование об устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством жилого помещения с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если такие недостатки/дефекты выявлены в течение гарантийного срока.

Срок для рассмотрения предъявленных участником долевого строительства застройщику требований об устранении недостатков составляет 10 рабочих дней с даты получения застройщиком требования в письменной форме.

Стороны составляют акт обследования с указанием характера недостатка/дефекта и его наиболее вероятной причины возникновения. При отказе участника долевого строительства от подписания акта обследования, в нем делается соответствующая отметка. Застройщик в течение 3 рабочих дней после составления акта обследования обязан вынести решение о признании (или непризнании) недостатка (дефекта) гарантийным случаем, о чем уведомить участника долевого строительства. В случае признания недостатка (дефекта) гарантийным случаем, участник долевого строительства обязан согласовать с застройщиком разумные сроки устранения недостатка (дефекта) с учетом характера недостатка (дефекта) и времени, необходимого для его устранения. В случае, если сторонами дополнительно не согласован срок устранения недостатков (дефектов), разумный срок для устранения недостатков составляет 25 рабочих дней с даты вынесения решения застройщиком о признании недостатка (дефекта) гарантийным случаем после проведенного осмотра.

Устранение недостатка (дефекта) осуществляется силами застройщика, либо привлеченного им третьего лица. Работы по устранению недостатка (дефекта) выполняются в рабочие дни в рабочее время.

После устранения недостатка/дефекта в акте обследования делается отметка о его устранении, который подписывается участником долевого строительства и лицом, его устранившим.

В силу п.п. 3.3.9.3. договора в случае отказа застройщика удовлетворить требования участника долевого строительства об устранении недостатков во внесудебном порядке полностью или частично. Либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в предусмотренный настоящим договором срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п.4.1. договора цена настоящего договора составляет 3 066 490 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 (цедентом) и ФИО10 (цессионарием) заключен договор уступки права требования по договору *** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступает, в цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО ИСК «ВИРА – Строй - Барнаул» по договору *** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру-студию строительный ***, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу п.2.1. договора уступки уступка права требования по настоящему договору является возмездной. За уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 3800000 руб. 00 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца по договору перед застройщиком в части оплаты добросовестно исполнены в полном объеме.

Согласно сведениям из ЕГРН <адрес> по проезду Северный Власихинский в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, она обратилась к ИП ФИО6

Согласно дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении были выявлены несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов.

Поскольку для разрешения спора необходимо установить, имеются ли в квартире истца недостатки, указанные истцом в исковом заявлении, а также установить причину их возникновения, способы устранения, стоимость устранения, определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой поручено экспертам Сибирского филиала ППК «Роскадастр».

Согласно заключению экспертов Сибирского филиала ППК «Роскадастр» *** по результатам экспертного осмотра в <адрес> по проезду Северному Власихинскому, 98 в <адрес>, были выявлены следующие дефекты и повреждения, образованные в результате проведения строительных и отделочных работ, отображенные также в дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ:

- Помещение *** прихожей:

1. В помещении прихожей на стене, смежной с помещениями кухни-ниши и санузла, а также на стене над входным дверным проемом выявлены отклонения оштукатуренных оснований от горизонтали на величину до 5.5 мм на 1 м (просвет между двухметровым уровнем и оштукатуренной поверхностью стены составляет от 6 мм до 11 мм на 2 м), что не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 (для простой штукатурки отклонение не более 3 мм на 1 м).

Выявленный дефект образован в результате строительных работ. Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем выравнивания стен со сменой обоев. Эксперты отмечают, что данное отклонение не противоречит ДДУ.

2. Имеются отслоения кромок полотнищ сбоев от основания, замятия, что не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017. п.10.19 МДС 12-30.2006, п.3.1 Приложения *** к ДДУ.

Выявленный дефект образован в результате строительных работ. Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены обоев. Данное несоответствие будет устранено при выравнивании стен.

3. Местами выявлены локальные неровности пола под линолеумом. Отклонение поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до 3,0 мм., что не соответствует п.8.14.1 СА 71.13330.2017 (Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой и покрытий из линолеума не более 2 мм), но не противоречит табл.6 Приложения *** к ДДУ.

Выявленный дефект образован в результате строительных работ. Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у), шлифовки стяжки пола. Эксперты отмечают, что данное отклонение не противоречит ДДУ.

- Помещение *** кухня:

1. В помещении кухни-ниши на стене, смежной с помещением прихожей выявлены отклонения оштукатуренных оснований от горизонтали на величину до 4.0 мм на 1 м (просвет между двухметровым уровнем и оштукатуренной поверхностью стены составляет до 8 мм на 2 м), что не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 (для простой штукатурки отклонение не более 3 мм на 1 м), но не противоречит табл.1 Приложения *** к ДДУ.

Выявленный дефект образован в результате строительных работ. Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем выравнивания стене со сменой обоев. Эксперты отмечают, что данное отклонение не противоречит ДДУ.

2. Имеются отслоения кромок полотнищ обоев от основания, замятия, что не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017. п.10.19 МДС 12-30.2006, п.3.1 Приложения 32 к ДДУ.

Выявленный дефект образован в результате строительных работ. Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены обоев. Данное несоответствие будет устранено при выравнивании стен.

- Помещение *** санитарный узел:

1. При простукивании керамических плиток облицовки стен выявлены изменения характера звучания, что свидетельствует о недостаточном сцеплении плитки с облицованными поверхностями, что не соответствует п.6.5 ТР 98-99.

Эксперты отмечают, что данные характеристики не регламентируются в Приложении *** к ДДУ,

Выявленный дефект образован в результате строительных работ, Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены плитки.

2. При простукивании керамических плиток покрытия пола выявлены изменения характера звучания, что свидетельствует о недостаточном сцеплении плитки с основанием, что не соответствует п.6.5 ТР 98-99. Эксперты отмечают, что данные характеристики не регламентируются в Приложении *** к ДДУ.

Выявленный дефект образован в результате строительных работ. Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены плитки.

- Помещение *** общая комната:

Имеются отслоения кромок полотнищ обоев от основания, замятия, что не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, п.10.19 МДС 12-30.2006, п.3.1 Приложения *** к ДДУ.

Выявленный дефект образован в результате строительных работ. Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены обоев.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, в квартире по адресу: <адрес> ценах на дату проведения исследования, с учетом НДС составляет 169 457 руб. 00 коп.

В <адрес> по проезду Северному Власихинскому, 98 в <адрес>, были выявлены следующие дефекты и повреждения, определить причину возникновения (эксплуатация, строительные работы, применение поврежденных материалов) которых не представляется возможным:

- Помещение *** общая комната:

1. Выявлено наличие механического повреждения сэндвич панели дверного полотна балконного блока.

Эксперты отмечают, что данные характеристики не регламентируются в Приложении *** к ДДУ.

Определить причину возникновения данного недостатка не представляется возможным: могло образоваться как в результате эксплуатации (неосторожное обращение с предметами быта), так и в результате строительных работ. Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем очистки замены сэндвич-панели дверного балконного блока.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению дефектов и повреждений, определить причину возникновения (эксплуатация, строительные работы. Применение поврежденных материалов) которых не представляется возможным, в квартире по адресу: <адрес> ценах на дату проведения исследования с учетом НДС, составляет 1 013 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с заключением экспертов Сибирского филиала ППК «Роскадастр» ***, представил суду в качестве рецензии на экспертное Заключение специалиста ООО «Эксперт М» *** от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом представлено Заключение специалистов *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив заключения, суд полагает, что не имеется оснований не доверять выводам экспертов Сибирского филиала ППК «Роскадастр» ***. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Доводы стороны истца, что выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам и не отражают действительности, отклоняются судом как несостоятельные, так как доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При проведении экспертизы приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, исследования проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении экспертами подробно описаны каждый из выявленных недостатков - несоответствие строительным нормам и правилам, со ссылкой на конкретные пункты нарушенных требований. Экспертами указаны причины возникновения каждого из недостатков, учтены недостатки, появившиеся при эксплуатации. Стоимость работ с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, связанных с качеством строительных, отделочных работ, определена в выводах по соответствующему вопросу.

В то же время Заключение специалиста ООО «Эксперт М» *** от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение специалистов *** от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным критериям не соответствуют, при даче заключения специалисты не предупреждались об уголовной ответственности. Поэтому данные заключения не могут послужить основанием для сомнений в правильности и обоснованности оспариваемого заключения экспертизы.

Суд полагает, что заключение эксперта Сибирского филиала ППК «Роскадастр» *** отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.

В этой связи, поскольку факт наличия дефектов и повреждений жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, установлен, при этом причинами возникновения недостатков жилого помещения, стоимость устранения которых определена экспертом в размере 170470 руб. 00 коп. (169 457 руб. 00 коп. + 1 013 руб. 00 коп.)., является нарушение технологии производства строительных и отделочных работ, данные недостатки образовались на стадии строительства многоквартирного дома, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения таких недостатков в указанном размере. При этом, включая в стоимость устранения недостатков денежную сумму в размере 1013 руб. 00 коп., суд исходит из того, что повреждение сандвич панели дверного полотна балконного блока было отражено в акте осмотра и устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при приемки квартиры истцом от застройщика, а потому полагает возможным сделать вывод о том, что данный недостаток не носит эксплуатационный характер, возник по вине застройщика.

При этом, при определении качества выполненных ответчиком строительно-отделочных работ, не подлежат применению приложение *** к договору участия в долевом строительстве – Требования к качеству отделочных работ в жилом помещении (предъявляемые в соответствии с внутренними стандартами качества ООО ИСК «ВИРА-СТРОЙ», установленными Технологическим регламентом на проведение отделочных работ), а также Технологический регламентом на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО ИСК «ВИРА-СТРОЙ».

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен отдельный технический регламент о качестве отделочных работ в жилых помещениях, потребителю в силу п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что предлагаемое участникам долевого строительства качество отделочных работ существенно ниже нормативных требований, предъявляемых к качеству отделочных работ, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 76 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ФИО12 1.4-2004 «Стандарты организаций. Общие положения», утвержденному приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ ***-ст., положения которого предназначены для применения организациями, расположенными на территории Российской Федерации, в том числе коммерческими, общественными, научными организациями, саморегулируемыми организациями, объединениями юридических лиц, а также техническими комитетами по стандартизации, организующими проведение экспертизы стандартов организаций согласно статье 17 Федерального закона «О техническом регулировании», стандарты организации не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов (п. 4.5).

В стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам (п. 4.6).

Стандарты организации не должны противоречить национальным стандартам, обеспечивающим применение международных стандартов ИСО, МЭК и других международных организаций, к которым присоединилась Российская Федерация, а также стандартам, разработанным для обеспечения выполнения международных обязательств Российской Федерации (п. 4.7).

Разработку стандартов организации осуществляют с учетом национальных стандартов общетехнических систем, а также других национальных стандартов, распространяющихся на продукцию, выпускаемую организацией, выполняемые ею работы или оказываемые услуги (п. 4.8).

Согласно п. 4.15 указанного ГОСТ, перед утверждением стандартов организации на продукцию, поставляемую на внутренний и (или) внешний рынок, на работы, выполняемые организацией на стороне, или на оказываемые ею на стороне услуги проводят их экспертизу (в том числе экспертизу на соответствие законодательству Российской Федерации, действующим техническим регламентам и национальным стандартам, а также научно-техническую, метрологическую, правовую, патентную экспертизы, нормоконтроль).

Экспертизы проекта стандарта могут проводиться силами организации, разработавшей проект стандарта, при наличии в ней квалифицированных специалистов и/или экспертов. При необходимости проект стандарта может быть направлен организацией-разработчиком в специализированные организации для проведения экспертиз: метрологической (по ФИО12 1.11); терминологической; научно-технической; правовой; патентной; на соответствие национальным стандартам.

Организация, разработавшая проект стандарта организации, может представлять его для экспертизы в соответствующий технический комитет по стандартизации (ТК).

ТК организует проведение экспертизы проекта стандарта организации и на основании ее результатов направляет заключение по проекту стандарта организации, представившей его.

Поскольку предлагаемое участникам долевого строительства качество отделочных работ существенно ниже нормативных требований, предъявляемых к качеству отделочных работ, что подтверждено заключением судебной экспертизы, а также, учитывая, что Технический регламент в установленном порядке не утвержден, не проходил соответствующую экспертизу, тогда как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд полагает, что выявленные недостатки на объекте исследования следует рассматривать согласно строительным нормам и правилам.

Факт наличия недостатков в квартире истца установлен, недостатки объекта строительства были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, возникли по вине ответчика, в связи с чем истец вправе требовать возмещения стоимости расходов по их устранению.

Также судом принимается во внимание, что в нарушение положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом, или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Определяя стоимость устранения недостатков, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 170470 руб. 00 коп., удовлетворяя тем самым исковые требования в указанной части.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 052 руб. 34 коп.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом об участии в долевом строительстве. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Как установлено судом из материалов дела, истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении видимых недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала акт ***, с замечаниями, составленный ответчиком. По своему содержанию указанный акт является претензией к застройщику. ДД.ММ.ГГГГ истец, выявив при эксплуатации квартиры еще ряд недостатков, повторно обратилась с письменной претензией. Претензии, направленные в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки, ответчиком не удовлетворены.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.

Принимая во внимание дату окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, а также, учитывая, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования, содержащиеся в ней, в установленный десятидневный срок, ответчиком исполнены не были, требования ФИО10 о взыскании с ООО «ВИРА НА ФРУНЗЕ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлены правомерно.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 указанного Постановления определено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного Постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период окончания начисления неустойки должен определяться датой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в части периода взыскания неустойки суд разрешает спор в пределах заявленных требований в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления (п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ24-313 признано, что постановление N 326 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Предусмотренный пунктом 2 постановления N 326 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от ДД.ММ.ГГГГ N 81-р, постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 37-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 821-О).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона N 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 326 вступило в силу со дня официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приведенным выше положениям Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (с учетом внесенных в него изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326, и с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ N 326 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, применяя ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7,5%.

Расчет неустойки следующий:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 170470 руб. 00 коп. * 7,5 % / 365 * 182 дней = 6 375 руб. 11 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 170470 руб. 00 коп. * 7,5 % / 366 * 81 день = 2 829 руб. 52 коп.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 204 руб. 63 коп., при этом ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России

Поскольку в данном случае при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применялся размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, кроме того, взыскиваемый размер неустойки не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как о том заявлено истцом) в размере 9 204 руб. 63 коп., следовательно, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца как участника долевого строительства со стороны ответчика, выразившийся в передаче истцу объекта строительства с дефектами и недостатками, причинами возникновения которых является нарушение ответчиком технологии производства отделочных работ на стадии строительства многоквартирного дома.

При этом доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в возникновении недостатков объекта долевого строительства, в материалы дела не представлено, мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчик не принял.

Указанный факт нарушения ответчиком прав истца как участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, вопреки доводам представителя ответчика, свидетельствует о причинении истцу морального вреда по вине застройщика, а потому, вопреки доводам представителя ответчика, требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда является обоснованным.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена при рассмотрении настоящего дела, доказательств отсутствия вины суду не представлено, а поэтому, исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя, вынужденного проживать совместно с ребенком-инвалидом в жилом помещении, не соответствующим строительным нормам и правилам, длительности нарушения прав истца, с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно абз. 5 п. 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением (в редакции на дату принятия решения) в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что обе претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были поданы в адрес ответчика в период действия вышеуказанного моратория, срок исполнения по ним также наступил в период действия моратория, а потому у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика ни штрафа, предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей», ни штрафа, предусмотренного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ *** (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, последние вправе требовать взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы в подтвержденном документально на дату вынесения судебного акта. В иске указывает, что истцом понесены почтовые расходы за направление иска в адрес ответчика 640 руб. 04 коп., по оплате за заключение-рецензию специалиста ООО «Эксперт М» в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате услуг по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» в размере 22 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика иска, а также почтовые расходы в общем размере 640 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Данные расходы связаны с рассмотрение данного дела, поскольку понесены в связи с исполнением обязанности, возложенной на истца в силу закона по направлению копии иска, иных процессуальных документов лицам, участвующим в деле (ответчику), а потому имеются основания для взыскания этих расходов с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 208 руб. 26 коп., с учетом того, что исковые требования удовлетворены на 32,55 %.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате за заключение-рецензию специалиста ООО «Эксперт М» в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате услуг по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» в размере 22 000 руб. 00 коп., суд учитывает следующее.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 постановления).

Поскольку вышеуказанные расходы, понесенные истцом, не являлись необходимыми, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление Заключения специалиста ООО «Эксперт М» *** от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение специалистов *** от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании сторона истца не поддержала.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4793 руб. 49 коп.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Индустриального районного суда <адрес> поступили материалы гражданского дела ***, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Индустриального районного суда <адрес> поступило заявление ООО ППК «Роскадастр» об оплате экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО10 к ООО Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителей в размере 43 000 руб. 00 коп.

Факт внесения ответчиком на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> предварительной оплаты стоимости экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***.

На основании изложенного, внесенная ответчиком сумма предварительной оплаты подлежит выплате Управлением Судебного департамента в <адрес> в пользу филиала ППК «Роскадастр».

Поскольку расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, экспертиза проведена, то недостающая стоимость проведения экспертизы, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу филиала ППК «Роскадастр» в размере 13 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 Алёны ФИО1, паспорт 0115 ***, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ», ИНН <***>, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» в пользу ФИО10 Алёны ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 170470 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9204 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 208 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 Алёны ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ», ИНН <***>, в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 4793 руб. 49 коп.

Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести перечисление филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес> денежных средств в размере 30000 руб. 00 коп. в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы по делу *** (предыдущие номера дела: ***, 2-941/2024, 2-6435/2023) по иску ФИО10 Алёны ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителей, зачисленных на счет Управления Судебного департамента в <адрес> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ***, плательщик: ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ», назначение платежа: за производство судебной экспертизы по делу *** по иску ФИО10, по следующим реквизитам: юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, КПП 222543001, наименование банка: Алтайское отделение *** ПАО Сбербанк, получатель: филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, БИК 040173604, к/с 30***, р/с 40***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» в пользу филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> расходы на проведение экспертизы в размере 13000 руб. 00 коп. путем внесения денежных средств по следующим реквизитам: юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, КПП 222543001, наименование банка: Алтайское отделение *** ПАО Сбербанк, получатель: филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, БИК 040173604, к/с 30***, р/с 40***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Зинец

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья О.А. Зинец

Решение суда на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания ФИО9

Подлинный документ подшит в деле ***

Индустриального районного суда <адрес>.