Дело № 2-1432/2025

УИД 33RS0019-01-2025-001838-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ### от 13.12.2023, образовавшуюся с 13.01.2024 по 31.07.2024, в размере 50 844,00 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 31.07.2024 года ООО МФК «Джой Мани» уступило уступило право (требования) по договору займа ООО «АйДи Коллект». Поскольку ответчик исполнял обязательства по возврату займа ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность с 13.01.2024 по 31.07.2024 (дата уступки прав (требования)) в размере 50 844,00 рубля, из которых: 28 500 рублей – задолженность по основному долгу, 22 344 рубля – задолженность по процентам. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.12.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ### путем направления оферты обществом и ее акцепта должником, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 28 500 рублей на срок 30 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 12.01.2024 (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка по Договору займа составляет 292,000% годовых (0,800% в день).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 договора).

Данный договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика. В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа и получения денежных средств на указанных условиях.

Свои обязательства ООО МФК «Джой Мани» исполнило, что не оспорено ответчиком, однако заемщиком платежи в погашение займа и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленным истцом сведениям, за период с 13.01.2024 по 31.07.2024 задолженность составила 50 844,00 рубля, из которых: 28 500 рублей – задолженность по основному долгу, 22 344 рубля – задолженность по процентам (л.д. 16).

31.07.2024 года ООО МФК «Джой Мани» уступило право (требования) по договору займа ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) ###-АД от 31.07.2024 (л.д. 19оборот-20).

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек подтверждаются платежными поручениями ### от ***, ### от ***, ### от *** (л.д. 7-9), почтовые расходы по отправке иска в адрес ответчика и в суд в общем размере 230,40руб. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений и конвертом (л.д. 6, 28). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### задолженность по договору займа ### от 13.12.2023 за период с 13.01.2024 по 31.07.2024 в размере 50 844 (пятьдесят тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 230 (двести тридцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.