Дело № 2-685/2023

24RS0028-01-2022-001427-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с отвечтика сумму задолеженности по кредитному договору в размере 838 223 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 17.07.2017 между ПАО Банк ВТБ (Банк) и ответчиком (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 719 000 руб на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 19.02.2018 по 10.12.2019, размер которой по состоянию на 16.03.202 составляет 838 223 руб. 92 коп., из которых: 666 034 руб. 98 коп.– остаток ссудной задолженности; 172 188 руб. 94 коп.– задолженность по уплате процентов. 10.12.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования 247/2019/ДРВ, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по кредитному договору №, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, согласно которому заявлили о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора, за период с 19.02.2018 по 10.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ПАО Банк ВТБ), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 УК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику сумму кредита в размере 719 000 руб. на срок 60 месяцев (по 18.07.2022) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, подлинность которого, а также механизм его заключения ответчиком не оспорены, равно как и факт получения последним суммы кредита от истца.

Согласно условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком 17 числа в виде ежемесячного платежа в размере по 17 676 руб. 27 коп., за исключением последнего, размер которого составляет 18 551 руб. 82 коп.

В нарушение условий кредитного договора от 17.07.2017, отвечтик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в установленный договором срок сумму кредита не возвращает и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Задолженность, рассчитанная истцом за период с 17.07.2017 по 09.12.2019, по указанному кредитному договору составила 838 223 руб. 92 коп., из которых: 666 034 руб. 98 коп.– остаток ссудной задолженности; 172 188 руб. 94 коп.– задолженность по уплате процентов. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее отсутствия, последним не представлено.

10.12.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права, в том числе в отношении указанного кредитного договора.

Согалсно уведомлению от 24.12.2019 №, истец потребовал от ответчика погасить досрочно всю образовавшуюся задолженность по кредимтному договору в течение 10 дней.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.В соответствии со ст. 199 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из кредитного договора следует, что ответчик должен был возвращать банку долг и уплачивать проценты по частям, внося ежемесячные платежи 17 числа каждого месяца. При этом, кредит предоставлен на срок по 18.07.2022. То есть, в данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) платежа по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитом срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому такому просроченному платежу.

С учетом того, что вышеуказанное требование выставлено истцом ответчику 24.12.2019, однако, денежные средства на счет кредитора не поступили, следовательно, по истечении 10 дней, то есть с 04.01.2020 истцу стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался к мировому судье.

За защитой нарушенного права истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска 30.03.2022.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям, заявленным истцом, последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что с момента предъявления истцом ответчику требования о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору (24.12.2019), такое требование ответчиком не исполнено, следовательно, с 04.01.2020 (24.12.2029+ 10 дней) начал течь трехлетний срок исковой давности, который истекал бы 04.01.2023.

Поскольку истец с иском обратился в суд 30.03.2022, то на момент подачи иска срок исковой давности на всю сумму задолженности не пропущен.

Как следует из расчета задолженности, ответчик внес последний платеж не в полном объеме 17 января 2018 года и с 18.01.2018 у него началась просрочка по возврату задолженности.

Таким образом, Банк узнал о нарушении его прав с 17.01.2018 и затем 17 числа каждого месяца, когда ответчик не исполнил свои обязательства по оплате ежемесячного платежа, и с указанного дня имел право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Вместе с тем, истец по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными средствами до 30.03.2022 за защитой нарушенного права в суд не обращался. За период с 17.04.2019 по 04.01.2020 (дата выставления требования о полном досрочном возврате задолженности+ 10 дней) размер задолженности по кредитному договору составляет 707 926 руб. 35 коп. (17 676,27*39 мес. (количество ежемесячных платежей за период с 17.04.2019 по 17.06.2022) + 18 551,35 (последний платеж- 18.07.2022), согласно условиям договора и расчету, представленному истцом.

По требованиям о взыскании с ответчика задолженности по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами за период до 30.03.2019 (по сроку платежа 17.03.2019) истцом пропущен срок исковой давности, поскольку за защитой нарушенного права обратился только 30.03.2022.

Принимая во внимание условия кредитного договора, вышеуказанные положения закона, указанное заявление, поступившее от ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по части основного долга и за пользование кредитными средствами за период до 30.03.2019 (до этой даты крайний срок платежа – 17.03.2019), в связи с чем с учётом трёхлетнего срока исковой давности, следует считать истёкшим срок по данным платежам.

При указанных выше обстоятельствах, к требованиям истца о взыскании задолженности по платежам за пользование кредитными средствами до 30.03.2019 (по платежам по 17.03.2019) подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 707 926 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 10 279 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 707 926 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 279 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 21.02.2023