Приговор по делу № 1-298/2023 от 07.12.2023

Дело №

18RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малиновской А.А.

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> УР Малкова Н.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Столяровой О.С., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по адресу Удмуртская Республика, <адрес>9, проживающей по адресу Удмуртская Республика <адрес>8, комн. 1\2, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, осуществляющей уход за детьми-инвалидами, невоеннообязанной, судимостей не имеющей.

На основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск, с изменением меры пресечения. ДД.ММ.ГГГГ задержана, заключена под стражу.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; п.»г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 36 минут у ФИО1, находящейся по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего БАС, а именно телефона марки «Samsung Galaxy А40», с причинением значительного ущерба последнему, и трех банковских карт ПАО «Сбербанк» №, № и №, эмитированные на имя последнего, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 36 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных следствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно от потерпевшего, путем свободного доступа, взяла со стола мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А40», стоимостью 30000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № в чехле, материальной ценности не представляющими для потерпевшего, принадлежащий БАС, а так же - из кармана куртки БАС, висящей на вешалке, три банковские карты ПАО «Сбербанк» 1q22022023 19674887, № и №, эмитированные на имя последнего, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими указанными умышленными действиями БАС значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 21 часа 36 минут у ФИО1, находящейся около отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, имея при себе похищенные ранее у БАС мобильный телефон «Samsung Galaxy А40», а так же три банковские карты ПАО «Сбербанк» №, № и №, эмитированные на имя БАС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности БАС, а именно денежных средств с банковских счетов №, №, №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя БАС, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, не посвящая в свои преступные намерения, передала указанные банковские карты ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон, ранее похищенный у БАС, своему знакомому САС, который, не осознавая, что способствует хищению денежных средств, используя указанный мобильный телефон, а также функцию перевода денежных средств «Между своими счетами» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на похищенном у БАС мобильном телефоне, находясь около отделения ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковской счет ПАО «Сбербанк» 40№, открытые на имя БАС

После чего, НАР, находящийся вместе с ФИО1 и САС по вышеуказанному адресу, так же не осознающий, что способствует хищению денежных средств, находясь по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут, по указанию ФИО1, действующей с корыстными целями, перевел 20 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», 40№, открытого на имя БАС на свой КИВИ-кошелек №.

Далее, в продолжение своего преступного корыстного умысла, ФИО1, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут, используя мобильный телефон, ранее похищенный у БАС, а также функцию перевода денежных средств «Между своими счетами» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на похищенном у БАС мобильном телефоне, перевела 2500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» 40№ на банковской счет ПАО «Сбербанк» №, открытые на имя БАС, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут и в 08 часов 46 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон, ранее похищенный у БАС, а также функцию перевода денежных средств мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на похищенном у БАС мобильном телефоне, перевела по 500 рублей, на свой банковский счет АО «Дата Банк» №, открытый в отделении АО «Дата Банк» по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 как сама лично, так и с помощью НАР и САС, не посвященных в преступные намерения последней, и не осознающих, что способствуют хищению денежных средств, в период времени с 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, при помощи функции перевода денежных средств мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне БАС, находящимся в пользовании ФИО1, тайно похитила с банковского счета №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя БАС, денежные средства БАС в сумме 20000 рублей, а также с банковского счета №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя БАС в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 21 000 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась, пояснила, что согласна с обвинением, подтверждает время, место, размер похищенного. Подтвердила, что мобильный телефон и банковские карты были похищены ею у Б. В тот день она с ФИО2 пришли в гости к Б, тот был со своей женщиной. Они были у Б двое суток, употребляли спиртное. У нее возник умысел на совершение противоправных действий, другим лицам ничего не сообщала. Телефон «Самсунг», принадлежащий Б она сдала в ломбард «24 часа» в Ижевске, на <адрес>. За телефон выручила 3500 рублей, потратила на свои нужды. Относительно банковских карт пояснила, что не смотрела, кто именно является владельцем данных карт, похитила их из кармана куртки потерпевшего. В последующем осуществляла переводы чужих денежных средств, деньги потратила на свои нужды. Кроме того пояснила, что имеет на иждивении 3 малолетних детей, двое из которых являются детьми - инвалидами с детства, имеют тяжелое генетическое заболевание, она осуществляет уход за ними, в связи с чем не трудоустроена. В браке не состоит, бывший муж находится в зоне СВО, алименты не выплачивает. Просила учесть тяжелое материальное положение, при этом заверила суд о намерении возместить потерпевшему ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний неявившегося потерпевшего БАС ( л.д.111-118 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришел его знакомый ФИО2 с девушкой по имени С. Дома находилась его сожительница Альфия. Пока они у них находились, он ходил в магазин за спиртным и продуктами, за которые расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Антон со С остались у него ночевать, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ А по просьбе Антона, поехал с ним по делам Антона. В отсутствие Антона и А, С с Альфией находились вдвоем дома. Спустя некоторое время, примерно через час, они с Антоном вернулись домой, после продолжили общение. В ходе общения Антон со С спиртное с ним не употребляли. Около 20 часов они легли спать. За все время конфликтов между ними не возникало. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ А проснулся, но к тому времени Антона со С дома у него дома не было. После чего А обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А40», который лежал на столе. Телефон покупал в 2020 году в кредит сроком на 1 год стоимостью около 42 тыс. или 43 тыс. рублей. При покупке телефона у него был первоначальный взнос в размере около 20 000 руб., которые он накопил. Телефон был в хорошем состоянии. В настоящее время кредит на телефон погашен. Свой телефон он оценивает на сумму 30 000 руб. Телефон был в чехле в виде книжки темно-коричневого цвета, покупал в одно время с телефоном, материальной ценности для него он не представляет. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, с абонентским номером <***>, которая материальной ценности для него не представляет. Свой телефон в последний раз видел в комнате на своем столе, он был в рабочем состоянии. Разрешения пользоваться его телефоном никто не просил, сам он разрешения никому не давал. Сим-карту он восстановил, и продолжает ею пользоваться. На телефоне был установлен цифровой пароль - «19571», который он никому не сообщал, возможно, пароль увидели Антон со С, когда он сам пользовался телефоном. На телефоне также было установлено приложение «Сбербанк-онлайн», и также подключена услуга мобильный банк. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Ущерб для него значительный. Ежемесячно получает пенсию в размере около 14300 руб., других доходов не имеет. В собственности у него ничего нет. Коммунальные услуги ежемесячно составляют около 6000 руб. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Кроме телефона у него пропали три банковские карты ПАО «Сбербанк»: 1). № (счет №) - дебетовая; 2). № (счет №) - дебетовая; 3). № (счет №) - кредитная, оформленные на его имя. Все три карты он открывал в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Данные карты лежали в портмоне, который находился во внутреннем кармане его куртки, а сама куртка висела в прихожей на вешалке.

После чего обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты № был перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. на его дебетовую карту №, с которой в дальнейшем указанную сумму перевели на не известный ему киви-кошелек на имя Артем РН, который ему не знаком. Затем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты № были переведены денежные средства в сумме 2500 руб. на другую его дебетовую карту- №, с которой в последующем были два перевода по 500 руб. на банковскую карту АО «Дата банк» через систему быстрых платежей по номеру телефона- СА В., то есть в общей сумме были переведены 1000 руб.

Для обозрения ему также была предоставлена выписка по вышеуказанным картам с ПАО «Сбербанк», согласно которым он пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте № он сам оплачивал покупки в магазине, его последняя покупка была ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 54 мин. (время местное), более картой не пользовался.

Далее, с его кредитной карты №, имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 36 мин. в сумме 20 000 руб. на его дебетовую карту №, и перевод в сумме 2500 руб. на его другую дебетовую карту №, которые он не совершал. По кредитной карте №, он в последний раз покупки совершал ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин. (время местное), более картой он не пользовался.

По карте № имеется перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 13 мин. с его кредитной карты № в сумме 2500 руб., а затем имеется перевод с данной карты № в сумме 500 руб. на карту АО «Дата Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., и перевод в сумме 500 руб. на карту АО «Дата Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 46 мин. Данные переводы денежных средств он также не совершал. Картой № в эти дни, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, который для него значительный. Ежемесячно получает пенсию в размере около 14300 рублей, других доходов не имеет. В собственности у него ничего нет. Коммунальные услуги ежемесячно составляют около 6000 рублей. В настоящее время ущерб ему не возмещен.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями неявившегося свидетеля ЗАГ ( т.1 л.д.146-152) из которых следует, что проживает совместно с БАС по адресу: <адрес>5. С А совместно проживает с ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 14 час. к А в гости пришел его знакомый по имени Антон с девушкой по имени С. После чего А один ходил в магазин, где покупал продукты, закуску, спиртное, оплачивая за всё своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем они вчетвером (она, А, Антон и С) сидели дома у А, общались, смотрели телевизор, конфликтов между ними не было. Антон со С остались ночевать у А, спали они на полу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, позавтракали, и Антон с А уехали по делам Антона, а она со С остались дома вдвоем. Примерно через час - полтора Антон с А вернулись, они продолжили общение, конфликтов между ними не было. Антон со С спиртное не употребляли. После чего около 20 часов они легли спать, когда ложились, все было спокойно, без конфликтов. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она с А проснулись, но Антона со С уже дома не было. После чего А обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А40», в корпусе черного цвета, который был в чехле темного цвета в виде книжки, в телефоне у него стояла сим-карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский №. Телефон лежал на столе в комнате, на видном месте.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями неявившегося свидетеля САС (Том 1 л.д.218-220), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в районе «Татарбазара» со своей знакомой по имени Вахрина С, с которой он знаком на протяжении многих лет. После этого, они с ней пошли в сторону микрорайона Шунды, и по пути он вспомнил, что у него не далеко живет знакомый БАС, и он предложил С сходить к А в гости. После этого они с ней пришли к А по <адрес>. После этого, в течении дня ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у А и он их поил и кормил, так же он ходил в магазин за спиртным и закуской, покупал все А, расплачиваясь своей банковской картой. Далее, в ночь с 04 на 05 марта он со Светой остались ночевать у А. Днем ДД.ММ.ГГГГ он с А ездил в микрорайон Шунды по свои делам, и пока он общался со своим знакомым по имени Сергей, А купил в магазине водку и закуску, после чего они с А обратно поехали к нему домой. В их отсутствие, С оставалась у А дома с какой-то знакомой А, ее данные он не знает. Когда они приехали, А выпивал один спиртное, а он со С не пил. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он со С ушли от А, сам А со своей знакомой спали. В тот момент, когда они уходили, он сам не видел, брала ли С у А телефон и банковские карты. Сам он телефон у А 04 и 05 марта не брал и не пользовался. После этого, он со С поехал на <адрес>, где он высадил С и сам потом поехал к автомойке на <адрес>, забрал свою жену и повез ее домой, и там же оставил машину жены. После этого, он вызвал такси, позвонил С и потом он на такси забрал С, которая сказала ему, что они поедут к знакомому ФИО3 в гости в район Строителя <адрес>. Когда они ехали в такси, то он увидел в руке С телефон, принадлежащий А. Телефон был марки «Самсунг», в корпусе темного цвета, сенсорный. Далее, когда они доехали до Артема, то он спросил у С, зачем она взяла телефон, на что она ему ответила, что потом данный телефон она вернет А. После того, как они встретились с Артемом около ТЦ «Матрица» <адрес>, С сказала ему с Артемом, что ей надо снять деньги с карты, с какой и чьей карты, он не спрашивал у нее, и сама С об этом ему и Артему не говорила. Далее, С попросила его сделать перевод денег в сумме 20 000 руб., так как плохо себя чувствовала, и плохо разбиралась в таких операциях, и он согласился ей помочь. Взяв у нее карту, он стал вводить реквизиты карты и трехзначный код в приложении «Киви банк» на телефоне у Артема, чтобы зачислить деньги на его виртуальную карту - Киви-кошелек. О том, откуда у Светы такая сумма денег, ни он, ни Артем у нее не спрашивали, сама она не говорила.

После этого, они пошли в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>. На тот момент было около 21 часа, точное время сказать не может. Затем Света попросила Артема снять деньги в банкомате, а он с ней остались его ждать на улице. Через несколько минут Артем вышел с банка, и сказал им, что всю сумму в размере 20 000 руб. он снять не смог, так как банкомат не выдал, по какой причине, он сам не знает, а смог снять только деньги в сумме около 7500 руб., которые Артем передал ему, а он - потом Свете. После чего он неоднократно спрашивал у Светы разрешения, чтобы оставшуюся сумму от 20 000 руб., Артем перевел на номера, которые он скажет ему, на что Света не стала возражать, при этом не спрашивала на какие номера. После одобрения Светы, Антон попросил Артема перевести деньги в сумме 4000 руб. на номер «Киви кошелька», на что Артем согласился. После этого, Артем, находясь у того же самого отделения банка ПАО «Сбербанк», перевел 4000 руб. на номер «Киви кошелька» 8919-903-69-69, который он продиктовал.

При этом Артем никакое вознаграждение за просьбу снять денег не просил, с разрешения Светы, он предложил Артему оставить себе из суммы в размере 20 000 руб., которую переводили, деньги в сумме 1500 руб., на что Артем был не против.

После этого, время было около 22 часов, они с Артемом разошлись, куда ушел Артем, он не знает, а он со Светой поехали в гостиницу «Красная Калина», которая находится в <адрес>, и только там он узнал от нее, что она у А похитила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». В каком количестве она похитила карты, он не знает, не спрашивал у нее, сама она не говорила, и сколько денег находилось на карте, он не знает. Далее, находясь в этой гостинице, время было около полуночи, точное время сказать не может, у них не хватило денег оплатить за номер, поэтому Света с телефона А, который был при ней, перевела денежные средства в сумме 500 руб. на свою карту АО «Дата банк». На тот момент он знал, что она тратит деньги А, но ничего об этом ей не говорил, так как он думал, что она сама понимала, что использует чужие деньги. Расплатившись за номер в гостинице, они со Светой заселились, где находились около 3-4 часов, и рано утром ДД.ММ.ГГГГ от Светы он узнал, что она снова осуществила перевод денег в сумме 500 руб. с телефона А на свою карту АО «Дата Банк», так как не хватало для оплаты номера.

Далее, находясь в гостинице, он позвонил Артему ДД.ММ.ГГГГ ночью около 02 час. - 03 часов и просил перевести деньги в сумме 2200 руб. на номер киви-кошелька 89128781178, что и сделал Артем. После этого он также звонил Артему ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 час. - 08 часов и снова попросил перевести деньги в сумме 1000 руб. на №.

После чего они поехали к Артему, которого он по просьбе Светы, попросил снять оставшуюся сумму примерно 5150 руб. с его виртуальной карты, на что Артем согласился. Они с Артемом встретились у банка ПАО «Сбербанка России» по <адрес>, куда Артем ходил один, а он со Светой ждали его на улице. Когда Артем вышел, то он передал им со Светой деньги в сумме около 2000-3000 руб., а оставшиеся деньги от этой суммы он с разрешения Светы, оставил себе. После этого они все разъехались.

Примерно 8-10 марта ему позвонила С и предложила съездить в ломбард, так как с ее слов он узнал, что она захотела заложить в ломбард телефон А на свой паспорт, так как ей нужны были деньги. Они съездили в ломбард на <адрес>, где она заложила телефон, на какую сумму, он не знает, ей дали примерно 3500 рублей, потом они вдвоем потратили данные деньги на спиртное.

Сам он телефон не похищал и не закладывал его в ломбард. Телефон и карту похищала С, о своих планах она ему не рассказывала и не посвящала.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями неявившегося свидетеля НАР (Том 1 л.д.154-156) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа около торгового центра «Матрица» <адрес>, он встретился со своими знакомыми ФИО1 и Антоном. В ходе разговора С обратилась к ним с просьбой помочь снять деньги с карты. При этом она сказала, что нужна карта, чтобы перевести на нее деньги, а потом их обналичить. В связи с этим Антон спросил есть ли у него банковская карта, на что он ему сказал, что есть виртуальная карта АО «Киви банк» №***1736 (КИВИ-кошелек), и что на нее можно будет перевести деньги, а уже потом с помощью функции «Мир пэй» можно будет снять деньги в банкомате ПАО «Сбербанк России». Далее, они втроем пошли к отделению ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес>, где имеются круглосуточные банкоматы, и по дороге Света передала Антону банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (он так понял, что карта принадлежит Свете), и попросила его, чтобы он перевел деньги с этой карты, так как видимо, она сама не разбиралась в этих операциях с переводами. После этого они пришли к отделению банка и на улице, находясь недалеко от самого отделения банка, Антон с телефона который был у него в руке, а именно был ли это его телефон, или телефон Светы, он не знает через приложение «Сбербанк Онлайн» Антон по просьбе Светы, перевел ему по его номеру телефона через услугу быстрых платежей сумму 20 000 руб. на виртуальную карту АО «Киви банка» (время перевода в 21:37 час. ДД.ММ.ГГГГ, время местное), после этого Антон сказал, чтобы он деньги снял в банкомате, а затем передал ему.

Далее, Антон со Светой попросили его, чтобы он сходил в банкомат один, а они подождут его на улице около банка, почему они не пошли с ним, он не знает, у них не спрашивал. Он согласился, и один пошел банк, где через банкомат, используя на своем телефоне услугу «Мир пэй» смог лишь снять 7500 руб., с комиссией вышло 7700 руб., время снятия ДД.ММ.ГГГГ в 21:41часов, время местное. Затем он вышел на улицу, и подошел к Свете с Антоном, передал деньги в сумме 7500 руб., которые снял. Затем Антон передал данную сумму Свете. После этого он сказал им, что ему не удалось снять всю сумму в размере 20000 руб., которую изначально просили, а оставшуюся сумму он сказал, что сможет перевести куда скажут. Затем Антон спросил у Светы разрешения перевести деньги на номер «Киви кошелька», на что Света согласилась, только после этого он перевел деньги в сумме 4000 руб. на номер «Киви кошелек» неизвестного ему человека по номеру 89199036969. По поводу того, чьи деньги в сумме 20 000 руб. ему перевели на карту, он у Светы с Антоном не спрашивал, а также ему неизвестно откуда эти деньги и с какой карты ему перевели. Он подумал, что карта принадлежит Свете, так как карту она передавала сама. За услугу в помощи о переводе денег из той суммы 20 000 руб., которая была переведена ему на карту, Света с Антоном предложили ему оставить на своей виртуальной карте примерно 1500 руб., и он был не против. Так как у него на счету виртуальной карты ещё находилось около 8000 - 9000 руб., то он сказал Свете, что при необходимости сможет перевести деньги позже, куда скажет, и она была не против. После этого около 22 ч. он с ними разошлись, и Антон со Светой ушли в неизвестном направлении. После этого ДД.ММ.ГГГГ Антон звонил ему два раза, а именно примерно в 03:30 ч. и попросил перевести по номеру телефона № деньги в сумме 2200 руб., после чего со своей карты перевел через услугу СПБ. Затем Антон также звонил в 06:24 ч. и попросил еще перевести по номеру телефона <***> деньги в сумме 1000 руб., и он согласился, и перевел. Почему звонил Антон, а не Света, он не знает, не выяснял, возможно, Света попросила Антона сама об этом. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. утра Антон позвонил и предложил ему встретиться с ним около отделения ПАО «Сбербанка России» по <адрес>, где Антон был со С, и Антон попросил его попробовать снять с его виртуальной карты АО «Киви Банк» № ***1736 остатки денег примерно 5150 руб., на что он согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ч. он один зашел в помещение с банкоматами, а Антон со Светой остались на улице, и когда он зашел, то он попытался снять через услугу «Мир пэй» со своего телефона со своей виртуальной карты АО «Киви банк» деньги в сумме 5150 руб., но был отказ, и потом он ввел сумму 5048 руб. и у него получилось снять данную сумму. Затем он вышел на улицу, и передал Антону наличку около 2000-3000 руб., остальные деньги он с его разрешения оставил себе. После чего они с ним разошлись.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями неявившегося свидетеля ГРШ (Т.1.<адрес>) из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным в ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе проведения ОРМ по факту хищения денежных средств с банковского счета БАС, им был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на получение записей с камер видеонаблюдения с помещения банкоматов ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ. На данный запрос получена запись с камер видеонаблюдения, которая находится у него на оптическом диске и он его желает выдать добровольно. (л.д.196 Т.1 )

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 в совершении деяний изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом письменными доказательствами:

-рапортом начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения мобильного телефона у БАС (Том 1 л.д.98)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 35-43)

- сведениями, предоставленными с комиссионного магазина ИП СДА «Ломбард 24» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала в их комиссионный магазин «Ломбард 24», по адресу: <адрес>, мобильный телефон «Samsung Galaxy» А40, имей №, принадлежащий БАС (Том 1 л.д.94-97)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которой подозреваемая ФИО1 на месте показала на адрес: <адрес>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитила мобильный телефон, принадлежащий БАС (Том 2 л.д. 20-29)

-рапортом, поступившим от помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты БАС (Том 1 л.д. 31)

-сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на имя БАС в ОСБ 8618/49 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> открыты следующие счета: 1). №, к которому привязана банковская карта №; 2). №, к которому привязана банковская карта №; 3). №, к которому привязана банковская карта №. Прилагается выписка по картам:

№, по счету которой происходили следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут перевод с карты 5381 5000 3015 2950 на сумму 20 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут перевод на счет Киви банк на сумму 20 000 руб. (Том 1 л.д.135)

№, по счету которой происходили следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут перевод на карту № на сумму 20 000 руб. (Том 1 л.д.136)

№, по счету которой происходили следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут перевод с карты № на сумму 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут перевод на карту АО «Дата Банк» на сумму 500 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут перевод на карту АО «Дата Банк» на сумму 500 руб. (Том 1 л.д.137)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ГРШ изъят CD-R диск с видеозаписью с ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 203-207)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ГРШ осмотрен CD-R диск с видеозаписью с ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на записи изображен мужчина, который совершает банковские операции с помощью банкомата в вышеуказанном отделении банка. В ходе осмотра свидетель ГРШ пояснил, что в мужчине опознает НАР в момент снятия похищенных денежных средств у БАС (Том 1 л.д. 208-215)

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которой подозреваемая ФИО1 на месте указала на отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ происходило хищение денежных средств с одной из карт ПАО «Сбербанк» БАС, а также указала на гостиницу «Красная Калина» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, где она осуществила два перевода денежных средств в сумме по 500 руб. на свою банковскую карту АО «Дата Банк» №. (Том 2 л.д. 20-29)

Каких-либо доказательств со стороны защиты, опровергающих виновность ФИО1 представлено не было.

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимой, письменных показаний потерпевшего, свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают. Оснований оговаривать подсудимую ФИО1 потерпевший не имеет, а, равно как и основания для самооговора, судом не установлены.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 в указанное в обвинении время, в указанном месте совершила преступления, выразившееся в тайном хищении чужого имущества-мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А40», стоимостью 30000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в чехле, материальной ценности не представляющими для потерпевшего, принадлежащий БАС С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими указанными умышленными действиями БАС значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, а также тайно похитила с банковских счетов, открытых на имя БАС денежные средства в общей сумме 21 000 рублей.

Суд считает доказанным, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, она понимала неправомерность своих действий, осознавала преступный механизм хищения чужого имущества, что собственник имущества- владелец мобильного телефона и карт-БАС разрешения на распоряжение телефоном и денежными средствами, находящиеся на счетах, ей не давал.

О наличии корыстного мотива у ФИО1 направленного на завладение чужим имуществом, свидетельствует ее поведение. Она, тайно завладев телефоном БАС, в последующем сдала его в ломбард, получив денежные средства, потратила их на свои нужды, в отношении денежных средств Б находящихся на банковских счетах осуществляла переводы, действуя в своих интересах, в том числе переводы на собственный счет.

Действия подсудимой ФИО1 (хищение телефона БАС) суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак- «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями БАС, из которых следует, что его доход составляет пенсия в размере 14300 рублей, из которой он производит оплату обязательных платежей (оплата ЖКХ), похищенный телефон приобретался им в кредит, возможности приобрести аналогичный телефон он в настоящее время не имеет.

Действия подсудимой ФИО1 (хищение денежных средств БАС) суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в юридически значимый период времени обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. О чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о неблагополучном протекании у матери беременности, отставании в психическом развитии в раннем детстве, с трудностями усвоения общеобразовательной программы и необходимостью обучения по коррекционной программе, девиантное поведение (бродяжничество, токсикомания, алкоголизация), в связи с чем, наблюдалась и лечилась психиатром, наркологом, а также данные настоящего освидетельствования, выявившего истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, лабильность эмоциональных реакций, легкое снижение памяти. Указанные нарушения психики выражены незначительно, не ограничивали произвольность и целенаправленность действий подэкспертной, ее критические способности. Таким образом, испытуемая могла в период инкриминируемого правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях. По предоставленным следствием сведениям и ш самоотчета наркотической, алкогольной зависимостью испытуемая не страдает, в лечении не нуждается. (Том 2 л.д.90-91)

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО1 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, совершила умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, вину признала, раскаялась в содеянном, в настоящее время наркологом не наблюдается ( снята с учета в 2009 году), врачом-психиатром не наблюдается, при этом имеет признаки органического расстройства личности и поведения, не состоит в браке, воспитывает 3 малолетних детей, два из которых являются детьми-инвалидами, страдают генетическим заболеваниями, при этом она не трудоустроена, так как осуществляет за ними уход, бывший муж находится в зоне СВО, в связи с чем алименты не получает, испытывает материальные трудности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются- признание вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается проверками показаний на месте, в ходе которых ФИО1 добровольно указала и рассказала о совершенных преступлениях; наличие 3 малолетних детей; состояние их здоровья, а именно наличие инвалидности у двух детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм, также по делу не имеется оснований изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества: по преступлению, предусмотренному п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ применить наказание в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному п.г ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначенное по совокупности преступлений с учетом правил ст.71 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок.

При этом суд полагает, что оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией за данные преступления, не имеется.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего БСА о возмещении материального ущерба на сумму 51 000 рублей. Рассмотрев данные требования, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, а также факт признания данных требований подсудимой ФИО1 суд полагает необходимым требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО1, наложенный на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения ФИО1 обязательств по возмещению материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Столяровой О.С. отнести за счет средств федерального бюджета по причине имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; п.»г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

п.»в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов;

п.»г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный день 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободить из под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-оптический диск хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего БАС о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАС в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 51 000 рублей 00 коп.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Столяровой О.С. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.А. Малиновская