№ 2а-150/2023
25RS0015-01-2023-000001-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 08 февраля 2023 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рябец Т.В.,
при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
в суд с административным исковым заявлением обратилось акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») указав, что в ОСП по Дальнегорскому городскому округу 03.08.2022 года предъявлялся исполнительный документ 2- 1442/2022-40, выданный 30.06.2022 года мировым судьёй судебного участка №40 г. Дальнегорска Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2799448525 с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.08.2022 года возбуждено исполнительное производство 60705/22/25016-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства \ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просили: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу – ФИО1 выразившиеся: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.08.2022 года по 23.12.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.08.2022 года по 23.12.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.08.2022 года по 23.12.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.08.2022 года по 23.12.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.08.2022 года по 23.12.2022 года;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Согласно отзыву судебного пристава исполнителя ФИО1 на административное исковое заявление, он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2. Взыскание в рамках сводного производства выполняется в отношении 8 исполнительных производств. В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно предоставленному ответу на запрос в ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) и ответу на запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос сведений о размере пенсии (МВВ)- должник не работает, получателем пенсии должник не является. На все счета, обнаруженные у должника, были вынесены постановления о наложении арестов и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО ИКБ «Совкомбанк», Дальневосточный банк ПАО «СБЕРБАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК». При неоднократном выходе по адресу указанному в исполнительном документе установить должника не удалось. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. Согласно ответу на запрос сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недвижимое имущество у должника отсутствует. Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) - за должником числится транспортное средство ИСУЗУ ЭЛЬФ 1999 года выпуска. 31.01.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 06.04.2022 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. Объявлен розыск, должник ограничен в выезде за пределы из Российской Федерации. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в отделении ОСП по Дальнегорскому городскому округу. Выполняются все меры по установлению должника и его имущества.
На основании определения Дальнегорского районного суда от 24.01.2023 в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.
В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, представитель УФССП России по Приморскому краю, ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, отзыв, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.
В главе 7 Закона об исполнительном производстве определён перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 40 города Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 30 июня 2022 года с ФИО2 взыскана в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с 24.02.2021 года по 07.06.2022 года в сумме 137 034 рубля 86 копеек, государственная пошлина в размере 1970 рублей 35 копеек.
22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании постановления об объедении исполнительных производств в сводное по должнику исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству и ему присвоен №-СД.
Согласно сводке по исполнительному производству в период с 22.08.2022 года по 23.12.2022 года в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, операторам сотовой связи.
06 апреля 2022 года в рамках сводного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.
На основании постановлений от 15.05.2022 года, 29.08.2022 года, 25.10.2022 года, 05.12.2022 года, 17.01.2023 года обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках ПАО «Совкомбанк», Дальневосточный банк ПАО «СБЕРБАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «ОТП Банк».
На установленное у должника транспортное средство ИСУЗУ ЭЛЬФ, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был наложен арест на регистрационные действия на основании постановления от 30.08.2022 года.
06 октября 2022 года должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев.
Судебным приставом исполнителем в ходе рейдовых мероприятий неоднократно был осуществлен выезд по предполагаемому адресу проживания должника, а именно: г. Дальнегорск, <адрес>, однако установить местонахождение должника не удалось.
Сведений о том, что должник получает официальный доход суду не представлено.
Вопреки доводам административного истца с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Закон об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
По смыслу положений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Представленными в суд материалами подтверждается, что нарушение прав административного истца не допущено.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с учетом предмета исполнения, совершены необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства, представленные в суд, и факт бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство не окончено и в январе 2023 года было произведено частичное погашение задолженности перед взыскателем, в связи с принудительным взысканием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
председательствующий Т.В. Рябец
(мотивированное решение изготовлено - 08.02.2023 года)