Приговор по делу № 1-1278/2023 от 11.08.2023.

№ 1-1278/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника: адвоката Катанаева В.В., предоставившего удостоверение № 137 и ордер № 327303 от 19.07.2023,

подсудимой ФИО7,

защитника: адвоката Шмелева В.Н., предоставившего удостоверение № 106 и ордер б/н от 11.08.2023,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1278/2023 по обвинению:

ФИО5 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей со взысканием в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7 ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: г <адрес>, ранее несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО5, находясь в <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- цепь из золота, 585 пробы, весом 10,12 гр., плетением «двойной ромб», стоимостью 67 101 рубль;

- кольцо из золота, 585 пробы, весом 1,96 гр., с ювелирными вставками «феанит» в количестве 11 штук, стоимостью 14 440 рублей;

- подвеску из золота, 585 пробы, весом 1,46 гр., стоимостью 9 681 рубль;

- серьги из золота, 585 пробы, весом 3,02 гр., с ювелирными вставками «феанит» в количестве 11 штук на каждой серьге, с английским замком, стоимостью 22 249 рублей, а всего на общую сумму 113 471 рубль.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 48 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- браслет из золота, 585 пробы, весом 2,5 гр., «змеиное плетение», стоимостью 67 485 рублей;

- кольцо из золота, 585 пробы, весом 2,82 гр., с ювелирной вставкой «бриллиант» в количестве 1 штуки, стоимостью 18 529 рублей, а всего на общую сумму 35 014 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 07 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- цепь из золота, 585 пробы, весом 5,29 гр., плетение «Нонна», стоимостью 35 505 рублей;

- подвеску из золота, 585 пробы, весом 1,07 гр., стоимостью 7 182 рубля;

- цепь из золота, 585 пробы, весом 4,77 гр., плетение «Нонна», стоимостью 32 015 рублей;

- подвеску из золота, 585 пробы, весом 1,01 гр., стоимостью 6 779 рублей, а всего на общую сумму 81 481 рубль.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- цепь из золота, 585 пробы, весом 3,12 гр., плетение «Черепашка», стоимостью 15 061 рубль.

После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в общей сумме 245 027 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО5 и ФИО7, находясь около <адрес>, решили совместно, согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить имущество у ФИО8, вступив, таким образом, в преступный сговор на совершение преступления.

С целью тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, распределили между собой роди и стали действовать согласованно.

Согласно распределению ролей, ФИО5 должен был переместить велосипед, принадлежащий ФИО8, из тамбурного помещения <адрес>, на некоторое расстояние, а ФИО7 должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО5

Реализуя свой совместный и согласованный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО5, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, находясь в помещении тамбура <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, переместил велосипед, принадлежащий ФИО8, а в это время ФИО7, согласно своей отведенной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО5, в составе группы лиц по предварительному сговору, следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО5

Таким образом, ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, находясь в помещении тамбура <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили велосипед марки «Forward» модель «Sporting 29», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО8

После чего, ФИО5 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причини своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5, допрошенного на стадии предварительного расследования, следует, что на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершал хищение золотых украшений у своей матери ФИО4 по адресу: <адрес>, которые впоследствии сдавал в ломбарды <адрес> по паспорту своего знакомого ФИО3 и по паспорту своей супруги ФИО7, а также, брата ФИО7 – ФИО1,. вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО5 совместно со своей супругой ФИО7 похитили велосипед марки «Форвард» из тамбура <адрес>. Похищенный велосипед сдали в комиссионный магазин «Копейка» по адресу: <адрес>, по паспортным данным ФИО7, вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. (т. 2 л.д. 18-21, 33-37, 132-137)

ФИО5 подтвердил содержание оглашенных показаний, вину в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признала в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО7, допрошенной в период досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, ФИО7, вместе с ФИО5, предварительно сговорившись и распределив между собой роли, похитили велосипед марки «Форвард» из тамбура <адрес>, который сдали в комиссионный магазин «Копейка» по адресу: <адрес>, по паспортным данным ФИО7, за 4 000 рублей, вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. (т. 2 л.д. 6-9, 115-117, 121-124)

ФИО7 подтвердила содержание оглашенных показаний, вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Кроме признательных показаний подсудимых, судом исследованы следующие доказательства:

Виновность ФИО5 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО4, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

На основании протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, на сумму свыше 200 000 рублей. (т. 1 л.д. 7)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности её сына ФИО5 ФИО21, который похитил у нее имущество, стоимостью свыше 200 000 рублей. (т. 1 л.д. 50)

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО5 является её сыном от первого брака. ФИО5 проживает совместно со своей супругой ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ФИО4 и попросил разрешения пожить у нее, на что ФИО4 согласилась.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживал у ФИО4 по адресу: <адрес>, после чего, съехал из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаружила пропажу ювелирных изделий из золота, которые хранила в красной коробке «Sanlite» в комнате, где проживал ФИО5, на общую сумму свыше 200 000 рублей, в связи с чем, обратилась в полицию с заявлением. Ущерб, причиненный в результате противоправных действий ФИО5, значительным для ФИО4 не является, поскольку золотые украшения не являются предметом первой необходимости, кроме того, в настоящее время сотрудниками полиции все похищенные ФИО5 ювелирные украшения возвращены ФИО4, в связи с чем, ФИО4 претензий к ФИО5 не имеет, просит строго его не наказывать.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ломбарда «Народный» по адресу: <адрес>, произведено изъятие ювелирных изделий, а именно: браслета из золота 585 пробы, массой 2,5 гр., перстня с камнем из золота, 585 пробы, массой 2,82 гр., а также, изъят оригинал залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 106-110)

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ломбарда «Фианит» по адресу: <адрес>, произведено изъятие золотой цепочки массой 3,12 гр., залогового билета № РР086828. (т. 1 л.д. 117-121)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ломбарда «585 Золотой» по адресу: <адрес>, произведено изъятие ювелирных изделий, а именно: золотой цепочки массой 5,26 гр., золотой подвески массой 1,07 гр., залогового билета на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 128-132)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ломбарда ООО «Капитал» по адресу: <адрес>, произведено изъятие ювелирных изделий, а именно: золотой цепочки массой 4,77 гр., золотой подвески массой 1,01 гр., залогового билета на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 143-147)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ломбарда «585 Золотой» по адресу: <адрес>, произведено изъятие ювелирных изделий, а именно: золотой цепочки, массой 10,09 гр., кольца со вставкой, массой 1,96 гр., серьги со вставкой, массой 3,02 гр., залогового билета № ТМА004840/ТМА947744443 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 154-158)

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении ломбарда «ЮС 585» по адресу: <адрес>, произведено изъятие золотой подвески 585 пробы, массой 1,46 гр. (т. 1 л.д. 170-174)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая стоимость золотых изделий составляет:

- цепи из золота, 585 пробы, весом 10,12 гр., плетением «двойной ромб» - 67 101 рубль;

- кольца из золота, 585 пробы, весом 1,96 гр., с ювелирными вставками «феанит» в количестве 11 штук - 14 440 рублей;

- подвески из золота, 585 пробы, весом 1,46 гр. - 9 681 рубль;

- серьги из золота, 585 пробы, весом 3,02 гр., с ювелирными вставками «феанит» в количестве 11 штук на каждой серьге, с английским замком - 22 249 рублей;

- браслети из золота, 585 пробы, весом 2,5 гр., «змеиное плетение» - 67 485 рублей;

- кольца из золота, 585 пробы, весом 2,82 гр., с ювелирной вставкой «бриллиант» в количестве 1 штуки - 18 529 рублей;

- цепи из золота, 585 пробы, весом 5,29 гр., плетение «Нонна» - 35 505 рублей;

- подвески из золота, 585 пробы, весом 1,07 гр. - 7 182 рубля;

- цепи из золота, 585 пробы, весом 4,77 гр., плетение «Нонна» - 32 015 рублей;

- подвески из золота, 585 пробы, весом 1,01 гр. - 6 779 рублей;

- цепи из золота, 585 пробы, весом 3,12 гр., плетение «Черепашка» - 15 061 рубль. (т. 1 л.д. 186-223)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием потерпевшей ФИО4 произведен осмотр золотых изделий, изъятых в ходе производства выемки из ломбардов <адрес> по адресам: <адрес>, в ходе которого ФИО4 уверенно опознала свои золотые украшения, внешнему виду, форме и имеющимся дефектам в виде царапин и потертостей, и пояснила, что именно осматриваемые золотые изделия были похищены у нее из <адрес>.

Кроме того, произведен осмотр залогового билета № рр 086828-218 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, паспорт серии №, сдал цепочку из золота под заем за 8 500 рублей, о чем имеется его подпись.

Согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО22, паспотр гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, передала имущество: браслет 585 пр., весом 2,5 гр., (оценка 5 500 рублей); перстень с камнем 585 пр., весом 2,82/2,78 (оценка 6 672 рубля); сумма займа составила 12 000 рублей, подписано ФИО7

При осмотре залогового билета № ТЮА004393/ТЮА137358534 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО7 ФИО23, паспорт гражданина РФ серии №, сдала цепь массой 5,29 гр., подвеску фигурную весом 1,07 гр., за 16 963 рубля, о чем имеется ее подпись.

Как установлено при осмотре залогового билета № ТМА004840/ТМА947744443 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, паспорт гражданина РФ серии №, сдал: серьги со вставкой, 585 пробы, весом 3,02 гр., кольцо со вставкой, весом 1,96 гр., цепь 585 пробы, массой 10,12 гр., за 42 723 рубля, о чем имеется подпись ФИО3

Согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдала в ООО «Ломбард Капитал» цепь 585 пробы, весом 4,77 гр. и подвеску 585 пробы весом 1,01 гр., за 13 200 рублей, о чем имеется подпись ФИО7

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 85-98, 99-100)

Из расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила ювелирные украшения из золота, согласно описи, претензий не имеет. (т. 2 л.д. 104)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО5 в тайном хищении имущества у ФИО4, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также, с письменными материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, их корыстных побуждений, в условиях неочевидности для потерпевшей, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, которым распорядился по своему усмотрению, потратив вырученные от продажи денежные средства на личные нужды.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО5 у суда не имеется, так как, ФИО5 не только выразил согласие с причастностью к хищению, но и дал подробные и последовательные показания относительно своих последующих действий, связанных с реализацией похищенного имущества, что нашло полное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая, с учетом позиции государственного обвинителя, из юридической квалификации признак «признак «значительности причиненного ущерба», как не нашедший своего подтверждения.

Виновность ФИО5 и ФИО7 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО8 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут. (т. 1 л.д. 234)

Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в собственности ФИО8 имеется велосипед марки «Forward» модель «sporting 29», номер рамы «090М5 07819», размер рамы 17, черного матового цвета. У велосипеда имеются небольшие повреждения. Данный велосипед является единственным средством передвижения ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО8 приехал на указанном велосипеде по адресу: <адрес>, и закатил велосипед в тамбур на первом этаже, оставив его возле лестничного марша, не пристегнув на трос.

В 23 часа 30 минут ФИО8 вышел и обнаружил, что велосипед отсутствует на том месте, где он его оставил, поэтому обратился в полицию с заявлением о краже велосипеда.

Велосипед был обнаружен сотрудниками полиции в комиссионном магазине «Копейка» по адресу: <адрес>, и возвращен ФИО8, в связи с чем, ущерб, причиненный в результате противоправных действий ФИО5 и ФИО7, значительным для ФИО8 не является. (т. 2 л.д. 40-42)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием ФИО9 был произведен осмотр помещения тамбура <адрес>, в ходе которого ФИО8 указал место возле лестничного марша на второй этаж, и пояснил, что в этом месте был похищен велосипед ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 30 минут. Также, в ходе осмотра были изъяты два следа обуви фото-способом. (т. 1 л.д. 237-242)

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО8 был произведен осмотр помещения комиссионного магазина «Копейка» по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен велосипед марки «Forward» модель «sporting 29», номер рамы «090М5 07819», размер рамы 17, черного матового цвета, и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 опознал свой велосипед по номеру рамы.

Указанный велосипед, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись на CD-диске с камеры видеонаблюдения были изъяты. (т. 1 л.д. 243-248)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО5 и его защитника – адвоката Остапенко А.В. была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Копейка» по адресу: <адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре видеозаписи ФИО5 уверенно опознал себя и пояснил, что данной записью зафиксировано, как ФИО5 и ФИО7 сдают похищенный велосипед в комиссионный магазин по паспортным данным ФИО7 (т. 2 л.д. 14-17)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО8 произведен осмотр велосипеда марки «Forward» модель «sporting 29», номер рамы «090М5 07819», размер рамы 17, черного матового цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «Копейка» по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший уверенно опознал свой велосипед по номеру рамы, по состоянию и внешнему виду велосипеда и дефектам, имеющимся на нем.

Также, произведен осмотр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гражданка ФИО7 ФИО25, паспорт серии 7118 №, передает в собственность ООО «Скупка» велосипед марки «Forward» за 4 000 рублей.

После осмотра велосипед и договор купли-продажи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 47-50, 51-52)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 получил от следователя принадлежащий ему велосипед марки «Forward» модель «sporting 29», номер рамы «090М5 07819», размер рамы 17, черного матового цвета, претензий к состоянию велосипеда не имеет. (т. 2 л.д. 55)

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость велосипеда марки «Forward» модель «sporting 29», номер рамы «090М5 07819» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 000 рублей. (т. 2 л.д. 63-75)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО5 и ФИО7 в тайном хищении имущества у ФИО8, что подтверждается признательными показаниями подсудимых, которые полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, а также, с письменными материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 и ФИО7, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, их корыстных побуждений, в условиях неочевидности для потерпевшего, похитили имущество, принадлежащее ФИО8, которым распорядились по своему усмотрению, потратив вырученные от продажи денежные средства на личные нужды.

Суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключая, с учетом позиции государственного обвинителя, из юридической квалификации признак «признак «значительности причиненного ущерба», как не нашедший своего подтверждения.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимые действовали согласованно, по предварительному сговору, состоявшемуся до выполнения объективной стороны преступления.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5 и ФИО7, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых.

ФИО5 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, с учетом характеризующих данных о личности ФИО5, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.

По месту жительства в д. Тураева участковым уполномоченным ФИО5 характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 154), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (т. 2 л.д. 150,151,153)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также розыску и возврату похищенного имущества, изобличение другого соучастника преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО7 ранее не судима (т. 2 л.д. 157-158), впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния.

По месту регистрации в <адрес> ФИО7 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к противоправному поведению (т. 2 л.д. 165), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (т. 2 л.д. 161,163)

По месту жительства в д. Тураева ФИО7 характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечена, жалоб и заявлений на её недостойное поведение, не поступало. (т. 2 л.д. 166)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также, розыску и возврату похищенного имущества, изобличение другого соучастника преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, уход за больной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО5 и ФИО7 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО5 и ФИО7 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства преступных деяний и данные о личности подсудимых, суд назначает ФИО5 и ФИО7 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО5 и ФИО7 полностью признали вину и искренне раскаялись в содеянном, оказали активное содействие расследованию преступления и розыску и возврату похищенного имущества, принесли извинения потерпевшим, а также, учитывая мнение потерпевших о смягчении наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, руководствуясь при определении размера наказания положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимым за преступление, совершенное в соучастии, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, их полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО5 ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 /ДЕСЯТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4);

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 /ОДИН/ ГОД лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО5 наказание – 1 /ОДИН/ ГОД лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /ОДИН/ ГОД, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО7 ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- золотые изделия, согласно расписке о возвращении от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- велосипед марки «Forward» модель «Sporting 29» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО8;

- залоговые билеты № РР086282-218 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ТЮА004393/ТЮА137358534 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7; залоговый билет № ТМА004840/ТМА947744443 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле;

- договор купли-продажи № от 02.062023, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий /подпись/ М.С. Княжева

№