РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 05.01.2021 произошел залив водой квартиры №..., расположенной по адресу: адрес. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается сметой и лимитом по полису страхования, при этом полная стоимость восстановительных работ составила сумма, с учетом лимита выплате подлежит сумма На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 20 октября 2020 года в СПАО «Ингосстрах» была застрахована квартира, расположенная по адресу: адрес..., выдан страховой полис (л.д.6 оборот).
Как следует из представленного суду акта от 11 января 2021г., комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» (л.д. 10), при обследовании в квартире ... дома 20 корп. 3 по ул. адрес Москвы, собственником и страхователем которой является ФИО4, было установлены следы протечек и повреждение отделки квартиры. Все вышеуказанные дефекты произошли в результате течи из вышерасположенной квартиры №353, о чем имеется запись на ОДС . Залитие произошло в результате срыва питьевого фильтра , что находится в зоне ответственности собственника квартиры №353.
08 января 2021 года представителями страховщика СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: адрес..., по результатам которого составлен акт осмотра застрахованного объекта, в котором отражены повреждения отделки квартиры. (л.д.10 оборот-11).
Как следует из расчета размера ущерба, представленного истцом и составленного на основании акта осмотра застрахованного имущества, размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу квартире ... по адресу: адрес... , связанный с восстановительным ремонтом составил сумма (л.д.11 оборот- 12).
СПАО «Ингосстрах» перечислило страхователю на основании акта о страховом случае , расходного платежного поручения от 25.01.2021 за восстановительные работы денежные средства в размере сумма (л.д.9 оборот , 14).
Доказательства, представленные истцом в обоснование размера ущерба, суд считает допустимыми, они отражают реально причиненный ущерб.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования выплатило страховое возмещение в сумме сумма , исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, в связи с чем в силу закона к страховщику – истцу по настоящему делу , перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела также следует, что собственниками квартиры 353 дома 20 корп.3 по адрес в адрес в равных долях по 1/3 доле каждый являются ФИО3, ФИО1, ФИО2
На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд считает, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ответчиков , так как именно они виновны в причинении ущерба, застрахованному имуществу, поскольку факт залива имел место именно из вышерасположенной квартиры №353, собственниками которой являются ответчики , что полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными доказательствами, кроме того судом не выявлено обстоятельств на момент залива, которые бы дали основание полагать, что имела место авария на общедомовом оборудовании, либо такие неисправности в инженерных системах в квартире ответчиков, при поломке которых несет ответственность эксплуатирующая организация.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда застрахованному имуществу, в результате залива квартиры по вине ответчиков , а также факт полного возмещения организацией-истцом ущерба, причиненного имуществу ФИО4, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма соразмерно доле в праве собственности каждого из ответчиков, то есть по сумма с каждого. Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма по сумма с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма по сумма с каждого, то есть по 1/3 доле с каждого из ответчиков, что соразмерно их доле в праве собственности на имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований– удовлетворить .
Взыскать ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.
Взыскать ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.
Взыскать ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Черкащенко