Дело №2-4298/22

УИД 61RS0008-01-2022-005866-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО1, ФИО2, в котором просило о взыскании с наследников ФИО3, умершего 11.11.2021г., задолженности по кредитному договору № в размере 216935,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 186690 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30245,81 руб.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что 16.12.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 270000 руб. сроком 60 месяцев, под 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязанности по договору не исполнил. 11.11.2021 года заемщик скончался, наследниками ФИО3, принявшими наследство являются ответчики ФИО1, ФИО2, к которым Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец просит суд взыскать солидарно в его пользу с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с 19.01.2021г. по 18.07.2022г. в размере 216935,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 186690 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30245,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5369,36 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В ходе слушания дела от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно заявленных требований, в которых она указывает, что 24.06.2022г. ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» и прав и обязанностей по кредитному договору № от 16.12.2019г., заключенному ПАО «Сбербанк» и ее отцом, умершим ФИО3 На основании справки ПАО «Сбербанк» по состоянию на 24.06.2022г. задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ02,89 руб., соответственно ее 1/4 доля составила 74025,72 руб. Указанная сумма – 74025,72 руб. зачислена ею на счет ФИО3 соразмерно ее доли в наследстве, в связи с чем просит в иске отказать, поскольку ее обязательства перед ПАО «Сбербанк» исполнены. Отзыв приобщен судом к материалам дела (л.д. 69).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом, 16.12.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 270000 руб. сроком 60 месяцев, под 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязанности по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, наследниками ФИО3, принявшими наследство являются ответчики ФИО1, ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО7, ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3 (л.д. 84-207).

ФИО2 приняла наследство в виде 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также 1/4 доли денежных вкладов (л.д. 184); ФИО1 приняла наследство в виде 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.185), а также 1/4 доли денежных вкладов.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, за период с 19.01.2021г. по 18.07.2022г. задолженность ФИО3 составляет 216935,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 186690 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30245,81 руб. При этом в материалах дела имеется справка ПОА «Сбербанк», из которой следует, что по состоянию на 24.06.2022г. задолженность составляла 296102,89 руб. (л.д. 80). Также из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 погашена задолженность в размере 1/4 от суммы основного долга 74050 руб., что составляет ее долю в наследстве в виде денежных вкладов (л.д. 81-82). Истцом заявлены требования с учетом произведенной частичной оплаты.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору, а также факт принятия ответчиками ФИО1, ФИО2 наследства после смерти ФИО3, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО3 перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о полном исполнении с ее стороны обязательств перед банком, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Материалами дела установлено, что к ответчику ФИО1 помимо денежных вкладов перешло имущество в виде 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с чем сумма 74050 руб. не является пределом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 5369,36 руб., которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 2684,68 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 60 19 № выдан 22.10.2019г. ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 60 20 № выдан 16.06.2020г. ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2019г. за период с 19.01.2021г. по 18.07.2022г. в размере 216935,95 38 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростов-на-Дону, паспорт 60 19 № выдан 22.10.2019г. ГУ МВД России по Ростовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 2684,68руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростов-на-Дону, паспорт 60 20 № выдан 16.06.2020г. ГУ МВД России по Ростовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 2684,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2022 г.