72RS0013-01-2025-005554-07

Дело № 2-5321/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮТэйр-Инжиниринг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности кладовщика, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Для выполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ), подлежащие хранению на складе, по перечню согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, подписанному ответчиком. По результатам годовой инвентаризации за 2022, 2023 года недостач не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию генерального директора, создана рабочая инвентаризационная комиссия, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о начале проведения инвентаризации, которое, в связи с невозможностью вручения, направлено почтой. По результатам внеплановой инвентаризации, составлены инвентаризационные описи, на основании которых выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 17 572 330 руб. 49 коп., документы вновь направлены ответчику почтой в связи в невозможностью личного вручения. Причиной недостачи имущества является нарушение материально-ответственным лицом ФИО1 требований пункта 2.2.2 Рабочей инструкции кладовщика отдела организации складских операций Управления закупок РИ-1.5.2-04-02. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении в течение 2-х дней объяснений по факту выявления недостачи товарно-материальных ценностей на складе «Подшипники, крепежи» с приложением копии акта служебного расследования. Объяснение от ответчика в адрес истца не поступило. ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании п.3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ. На основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием проведена годовая инвентаризация, согласно акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам годовой инвентаризации, часть имущества, ранее числившегося в недостачах по складу «Подшипники, крепежи», а именно 10 802,66 единиц на сумму 8 069 935 руб. 73 коп. обнаружена, таким образом общая сумма ущерба составляет 9 502 394 руб. 76 коп., который истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮТэйр-Инжиниринг» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность «кладовщик» (т.1 л.д.12-16,1718-19,20,21).

В соответствии с должностной инструкцией, с которой ответчик был ознакомлен, на ФИО1 по занимаемой должности были возложены следующие обязанности: прием на склад, хранение и выдача со склада различных материальных ценностей: оборудования, расходных материалов, химических средств, деталей, инструментов, спецодежды и т.д., обеспечение сохранности ТМЦ, проверка соответствия принимаемых ТМЦ сопроводительным документам (том 1 л.д. 24-28).

Одновременно, сторонами был заключен письменный договор о полной материальной ответственности, что соответствует положениям ст.244 ТК РФ, а также содержанию Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, которым предусмотрено заключение такого договора по занимаемой ответчиком должности – «кладовщик» (т.1 л.д.22-23).

Как указано истцом и подтверждается представленными в материалы дела документами, для выполнения должностных обязанностей ответчику были переданы товарно-материальные ценности, подлежащие хранению на складе, по перечню согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственного лица от 24.01.2022г, подписанному ответчиком на каждой странице (т.1 л.д.29-171).

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ.

По результатам годовой инвентаризации за 2022, 2023 года недостач не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ, по указанию генерального директора, создана рабочая инвентаризационная комиссия, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о начале проведения инвентаризации, которое, в связи с невозможностью вручения направлено почтой.

По результатам внеплановой инвентаризации, составлены инвентаризационные описи, на основании которых, выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 17 572 330 руб. 49 коп., документы вновь направлены ответчику почтой в связи в невозможностью личного вручения.

Причиной недостачи имущества, согласно акту расследования, является нарушение материально-ответственным лицом ФИО1 требований пункта 2.2.2 Рабочей инструкции кладовщика отдела организации складских операций Управления закупок РИ-1.5.2-04-02.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении в течение 2-х дней объяснений по факту выявления недостачи товарно-материальных ценностей на складе «Подшипники, крепежи» с приложением копии акта служебного расследования. Объяснение от ответчика в адрес истца не поступило.

На основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием проведена годовая инвентаризация, согласно акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам годовой инвентаризации, часть имущества, ранее числившегося в недостачах по складу «Подшипники, крепежи», а именно 10 802,66 единиц на сумму 8 069 935 руб. 73 коп. обнаружена.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.234 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, в целях исполнения которой работодатель обязан провести проверку. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок взыскания ущерба определен в ст.248 ТК РФ, в силу которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как установлено законодателем в ст.250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из разъяснений Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года, изложенных в Постановлении Пленума № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п.4).

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст.246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (п.13).

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.15).

В судебном заседании установлено, что средний месячный заработок ФИО1 значительно меньше суммы ущерба, а потому на основании ч.2 ст.248 ТК РФ взыскание суммы ущерба может осуществляться только судом.

Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор о полной материальной ответственности в ходе рассмотрения дела не оспаривался, заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; факт недостачи в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком, являвшимся материально ответственным лицом, не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ЮТэйр-Инжиниринг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН №) материальный ущерб причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 9 502 394 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 85 528 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 октября 2025г.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова