РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

04.08.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "СП" к Покрышке А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Покрышки А.В. в пользу ООО "Коллекторское агентство "СП" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.01.2013 по 15.06.2022 в размере 229277,88 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5492,78 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.01.2013 ОАО "Банк Уралсиб" и Покрышка А.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 280000 рублей на срок до 25.01.2018 под 21,50 % годовых.

ОАО "Банк Уралсиб" обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору № составляет 229 277,88 рубля, в том числе 201 654,63 рубля - сумма просроченного основного долга, 27623,25 рубля - сумма процентов за пользование кредитом.

17.01.2018 между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Коллекторское агентство "СП" был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-7 по которому цедент (ОАО "Банк Уралсиб") уступил цессионарию (ООО "Коллекторское агентство "СП") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 13.07.2022 (35400067731194), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.01.2013 ОАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 280000 рублей на срок до 25.01.2018 под 21,50 % годовых.

ОАО "Банк Уралсиб" обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору № составляет 229277,88 рубля, в том числе 201 654,63 рубля - сумма просроченного основного долга, 27623,25 рубля - сумма процентов за пользование кредитом.

Статьи 309-310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст.314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

17.01.2018 между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Коллекторское агентство "СП" был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-7 по которому цедент (ОАО "Банк Уралсиб") уступил цессионарию (ООО "Коллекторское агентство "СП") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 25.01.2013 по 15.06.2022 Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № составила 229277,88 рубля, в том числе 201654,63 рубля - сумма просроченного основного долга, 27623,25 рубля - сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ,

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Покрышка А.В. в пользу ООО "Коллекторское агентство "СП" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.01.2013г. по 15.06.2022г. в размере 229 277,88 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 492,78 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2022.

Председательствующий