УИД: 29RS0004-01-2022-000655-09

Дело № 2-451/2022

14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, мотивировав его тем, что в отношении автомобиля, принадлежавшего ответчику, на основании приговора Виноградовского районного суда Архангельской области № сохранен арест, и, как следствие, запрет на регистрационные действия.

ФИО1 приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи, что считает основанием для снятия с транспортного средства ограничительных мер.

Протокольным определением от 06.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО, Межрайонный отдел по Особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО.

Протокольным определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП России по Архангельской области и НАО.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, третьи лица ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО, Межрайонный отдел по Особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, а также распиской осужденного ФИО2 (л.д. 142, 146-150).

От истца ФИО1, представителей третьих лиц ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО, Межрайонный отдел по Особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО Х.М.И. и Л.С.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 138, 139, 143).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресам регистрации каждого из соответчиков, указанным в справке ОМВД России по Шенкурскому району (л.д. 102).

Судебная корреспонденция для ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вернулась за истечением срока хранения (л.д. 151-156).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры по уведомлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, зависящим от указанных лиц, не была им вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает соответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, с момента возникновения права собственности на движимое имущество, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения указанного имущества от ареста.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности автомобиль «Mercedes-BensC-Klasse», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN№, в отношении которого, согласно сведениям ОМВД России по Шенкурскому району, имеются ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 57).

Вступившим в законную силу приговором Виноградовского районного суда Архангельской области № от 17.03.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 6 (Шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

При вынесении приговора судом частично удовлетворены гражданские иски о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в пользу ФИО3 - 700 000 руб., в пользу ФИО4 - 700 000 руб., в пользу ФИО5 - 300 000 руб.

На автомобиль «Mercedes-BensC-Klasse», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN№ наложен арест, который после вынесения приговора сохранен до его исполнения в части гражданского иска (л.д. 51-53).

29.04.2021 в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и НАО возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №-СД.

18.08.2021 в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, с которого в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках исполнительного производства №-ИП 08.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля «Mercedes-BensC-Klasse», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN№, оцененного специалистом в 159 700 руб., для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества по Архангельской области и НАО (л.д. 81).

Поступившими по запросу суда материалами из МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО подтверждается, что 27.05.2022 между МТУ Росимущества по Архангельской области и НАО с ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного автомобиля «Mercedes-BensC-Klasse», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN№, стоимостью 159 700 руб., подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 64-66).

Полученные в результате реализации имущества денежные средства в сумме 159 700 руб. переведены на депозитный счет ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по АО и НАО, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2022 (л.д. 67).

Согласно ответу начальника ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП по АО и НАО Х.М.И. 28.06.2022 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 159 700 руб. (л.д. 123), которые в тот же день перечислены на счет межрайонного отделения по ОВИП УФССП России по Архангельской области и НАО - платежное поручение № от 28.06.2022 (л.д. 112).

29.06.2022 в рамках сводного исполнительного производства №-СД денежные средства, вырученные с реализации арестованного транспортного средства в сумме 159 700 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Б.М.А. распределены между взыскателями в следующем порядке: ФИО5 - 28 182 руб. 36 коп., ФИО4 и ФИО3 - по 65 758 руб. 82 коп. каждому (л.д. 110).

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Поступившие денежные средства в размере 159 700 руб. в полном объеме и в соответствии с положениями статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены между взыскателями в рамках гражданского иска удовлетворенного при вынесении в отношении ФИО2 приговора.

В отношении взыскателя ФИО6 по исполнительному производству №-ИП (взыскание с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей) начальником ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по АО и НАО Х.М.И. представлены сведения, на основании полученной из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области информации, о том, что по состоянию на 01.06.2022 задолженность по алиментам у ФИО2 перед ФИО6 отсутствует (л.д. 144).

Как предусмотрено частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 части 5 статьи 20 Закон о государственной регистрации транспортных средств).

С учетом установленных по делу обстоятельств и буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ФИО1, как собственник арестованного автомобиля, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении данного транспортного средства, а поскольку он фактически не может зарегистрировать приобретенный им на публичных торгах арестованный автомобиль в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчики собственниками автомобиля не являются, как и истец не является должником в рамках сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «Mercedes-BensC-Klasse», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN№ от ареста, наложенного постановлением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 29.12.2020 №, а также отменить все запреты на осуществление регистрационных действий по всем исполнительным производствам в отношении указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук