УИД 77RS0022-02-2024-004903-47№ 2-6167/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 мая 2025 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6167/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МПЖБ-18» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «СЗ «МПЖБ-18» расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 25.03.2025 г. по 15.05.2025 г. в размере сумма и с 16.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по приемке квартиры в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование иска указано, что между ООО «СЗ «МПЖБ-18» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 09.01.2025 г.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность покупателя – квартиру № 240, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.
Квартира была передана истцу ответчиком 03.03.2025.
По инициативе истца была проведена экспертиза в связи наличием строительных недостатков. Согласно заключению специалиста ИП фио № МСК/СТЭ/ЯЕО/9119 от 07.03.2025 г. в квартире истца имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет сумма
Истцом в адрес ответчика 10.03.2025 года направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков, которая была оставлена без ответа.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ООО «СЗ «МПЖБ-18» явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СЗ «МПЖБ-18» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 09.01.2025 г.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность покупателя – квартиру № 240, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.
Квартира была передана истцу ответчиком 03.03.2025.
По инициативе истца была проведена экспертиза в связи наличием строительных недостатков. Согласно заключению специалиста ИП фио № МСК/СТЭ/ЯЕО/9119 от 07.03.2025 г. в квартире истца имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет сумма
Истцом в адрес ответчика 10.03.2025 года направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков, которая была оставлена без ответа.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Научно-экспертный центр Верум».
Из заключения эксперта ООО «Научно-экспертный центр Верум» № 088/25 от 23.04.2025 следует, что качество и работы по отделке, выполненные в квартире истца не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора (отделка квартиры). Стоимость устранения обнаруженных недостатков в квартире составляет сумма
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на адрес.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Исходя из изложенного, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков за период с 25.03.2025 г. по 15.05.2025 г. составит: сумма, исходя из расчета: 233 411,90*52 * 1%. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 16.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку в случае удовлетворения указанного требования, ответчик будет лишен возможности ходатайствовать о применении положений ст. 333 ГК РФ ко взыскиваемой неустойке. Более того, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в случае, если права истца будут нарушены в дальнейшем.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного размер штрафа, подлежащего взысканию, составит сумма, исходя из расчета: (233 411,30 + 121 374,19 + 10 000) * 50%.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на приемку квартиры в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по приемке квартиры в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части — отказать.
Взыскать ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд адрес через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 17.06.2025г.
Судья Ю.Н. Кузнецова