УИД: 50RS0<номер>-87

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<дата>. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк», обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>., по состоянию на <дата>. в общем размере 1 402 534.95 руб., в том числе: 1 314 085,59 руб. – по просроченной суде, 81 889,69 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 123,68 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1842.09 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 3593,90 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам и расходы по делу по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 1 411 764,71 руб., выданного на срок до <дата>. включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12.2% годовых с <дата>.<дата>., 0% годовых с <дата>., с его возвратом в виде оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась у него вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, при этом банк вправе потребовать досрочного взыскания вышеуказанной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> года между ПАО «Московский кредитный банк» (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 411 764,71 руб., выданного на срок до <дата>. включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12.2% годовых с <дата>., 0% годовых с <дата>. с возвратом кредита и процентов в виде оплаты ежемесячных платежей, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», а также заявлением-анкетой Заемщика, Договором комплексного банковского обслуживания физ. лиц с Общими условиями.

Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика <номер> о зачислении суммы кредита.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора и Графика платежей, Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами.

Поскольку Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату кредита с процентами, у него возникла задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением от <дата>. Банк выставил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, и установил срок не позднее <дата>.

Поскольку ответчик не исполнил Требование банка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору г., по состоянию на <дата>. составила в общем размере 1 402 534.95 руб., в том числе: 1 314 085,59 руб. – по просроченной суде, 81 889,69 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 123,68 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1842.09 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 3593,90 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, что подтверждается представленным банком расчетом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, уплаченная при подаче иска исходя из заявленных требований и в сумме 15 212.67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 паспорт <номер> в пользу ПАО «Московский кредитный банк» огрн <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>., по состоянию на <дата>. в общем размере 1 402 534.95 руб., в том числе: 1 314 085,59 руб. – по просроченной суде, 81 889,69 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 123,68 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1842.09 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 3593,90 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 15 212.67 руб., а всего взыскать 1 417 747 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.