Дело № 2-1321/2022 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002559-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 15.11.2019г. кредитного договора № № выдало ФИО1 кредит в сумме 558347 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответсвии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку. В связи с систематическим нарушением сроков и размера платежей по возврату основного долга и уплате процентов ответчику было направлено требование о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. Требование Банка ответчиком не исполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № № от 15.11.2019г., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 15.11.2019г. за период с 15.06.2020 по 14.10.2022 в размере 725 871 рубль 42 копейки, в том числе основной долг –520 810 рублей 91 копейку, проценты – 205060 рублей 51 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере16 458 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила, что с исковыми требованиями согласна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами) с использованием сети «Интернет», подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет в ПАО Сбербанк счет №, также она зарегистрирована в системе «Сбербанк Онлайн».

12.11.2019 ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» направила в Банк заявку на получение кредита, заполнив заявление-анкету на получение потребительского кредита.

15.11.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 558 347 рублей 29 копеек под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Пунктом п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 846 рублей 36 копеек, платежная дата – 15 число месяца.

Согласно выписке по счету клиента, 15.11.2019г. Банком произведено зачисление кредита в сумме 558 347 рублей 29 копеек на счет дебетовой банковской карты ответчика №.

Однако ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору перед Банком, допустила просрочку уплаты кредита и процентов, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 15.11.2019г. за период с 15.06.2020 по 14.10.2022г. составляет 725 871 рубль 42 копейки, в том числе основной долг –520 810 рублей 91 копейка, проценты – 205 060 рублей 51 копейка.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком по существу не оспорен.

13.09.2022г. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик, заключив с Банком кредитный договор, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 15.11.2019г. за период с 15.06.2020 по 14.10.2022г. в размере 725 871 рубль 42 копейки, в том числе основной долг –520 810 рублей 91 копейку, проценты – 205060 рублей 51 копейка.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила и допустила просрочку. Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2019г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 725 871 рубль 42 копейки, в том числе основной долг –520 810 рублей 91 копейку, проценты – 205060 рублей 51 копейка.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 458 рублей 71 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 15 ноября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2019 года в размере 725 871 рубль 42 копейки, в том числе основной долг – 520 810 рублей 91 копейка, проценты – 205060 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 458 рублей 71 копейка, всего 742330 рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Щипицина

<данные изъяты>