Решение по делу № 2-2952/2024 от 07.04.2025 - о признании сделки недействительной, включении денежных средств в наследственную массу.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 25 марта 2025 года по делу № 2-38/2025

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-002440-91

резолютивная часть принята – 25 марта 2025 года

мотивированная часть составлена – 07 апреля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5

представителя ответчика ФИО6

3-го лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании сделки недействительной, включении денежных средств в наследственную массу,

установил:

ФИО1 (далее – истец или ФИО1) обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО7 (далее – ответчик или ФИО7) о признании сделки недействительной, включении автомобиля в наследственную массу. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является наследником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Еще один наследник - родной брат истца, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ наследники приняли наследство. Наследники узнали, что в наследственную массу не входит автомобиль умершего - RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, с регистрационным №, VIN№. Наследники поинтересовались у родственников и лиц, которые проживали с умершим, где автомобиль, на что ФИО7 пояснил, что умерший продал ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, прямо перед смертью. Автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог совершить сделку по продаже автомобиля осознанно, так как был в тяжелом состоянии, при смерти. Ответчик имел полный доступ к автомобилю, так как он проживал по месту жительства умершего и все документы от автомобиля так же были доступны ответчику. Он мог составить договор купли-продажи автомобиля и подделать подпись владельца автомобиля, поставив на договоре любую дату. Наследодатель не отдавал отчет тому, какую сделку проводит, и какой документ подписывает. ДД.ММ.ГГГГ состояние у наследодателя было очень плохое, в следствии основного диагноза, рвота была целыми днями, он вызывал бригаду скорой медицинской помощи. Особенно на последних стадиях цирроза печени, у людей часто изменяется поведение и сознание. Ответчику была направлена претензия, где наследник просит представить доказательства, что сделка была совершена законно, ответа на претензию не последовало. После этого было принято решение обратиться в полицию с заявлением, а так же в суд. Исходя из выписок из истории болезни умершего ФИО2, у него был цирроз печени, результаты анализов были плохие, у него было подорвано эмоциональное состояние, он не отдавал отчет своим действием, понимая, что жить оставалось недолго. Наследодатель был в хороших и доверительных отношениях с родными сыновьями. По инициативе истца заказана почерковедческая экспертиза в Западно-Уральском региональном экспертном центре, экспертизой установлено, что подпись и расшифровка подписи от лица ФИО2 в договоре ФИО2 не принадлежала. Истец считает, что договор был подписан другим лицом, в связи с чем является недействительным.

Истец просит признать сделку по купли-продажи автомобиля Renault Duster, 2018 года выпуска, с регистрационным №, vin:№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, включить сумму денежных средств, за которую был продан автомобиль, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины, а также сумму оплаченных юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением судьи от 16.07.2024 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечен ФИО4 (далее – 3-е лицо или ФИО4) (л.д.64).

Определением судьи от 04.03.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечен ФИО3 (далее – 3-е лицо или ФИО3) (л.д.216).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что проживал отдельно от наследодателя ФИО2, ответчик пользовался транспортным средством с согласия ФИО2, возил наследодателя, поскольку у последнего были проблемы со здоровьем.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил представителя.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что договор купли-продажи автомобиля является действительным, в настоящее время автомобиль продан. На дату смерти ФИО2 автомобиль находился в пользовании ответчика. Ответчик подписывал уже подписанный продавцом договор, в связи с плохим состоянием здоровья ФИО2 денежные средства за транспортное средство ФИО7 передал сожительнице ФИО2 - ФИО8

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО4, нотариус Пермского городского округа ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее третьим лицом ФИО4 в суд представлены возражения по иску, из которых следует, что он с исковыми требованиями не согласен, указал, что приобрел автомобиль у ООО «Ключавто автомобили с пробегом» за 1 550 000 рублей. С бывшим собственником автомобиля ФИО7 он не знаком, какие-либо правоотношения между ними отсутствуют (л.д.77).

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Duster, 2018 года выпуска, регистрационный №, vin: №, согласно которому указанный автомобиль был продан за 945 000 рублей (л.д.54).

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО7 24.05.2023, затем убыл во владение ФИО4, который является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.53). Так, ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и продавцом ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Duster, 2018 года выпуска, vin: № стоимостью 1 450 000 рублей (л.д.95-100). ФИО4 является собственником транспортного средства на основании договора № купли-продажи, заключенного с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (л.д.78-82).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

После смерти ФИО2 нотариусом ПГНО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д.44).

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследственного имущества после смерти ФИО2 к нотариусу обратились его сыновья – ФИО3 и ФИО1 (л.д.45, 46).

В наследственную массу после смерти ФИО2 вошел земельный участок по <адрес> и жилой дом, расположенный по указанному адресу. На данное имущество наследникам ФИО3 и ФИО1 выданы свидетельства о праве наследства по закону (л.д.49, 50).

Полагая, что в наследственную массу также должен быть включен принадлежащий наследодателю автомобиль Renault Duster, 2018 года выпуска, vin: №, истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наследодателем ФИО2 и покупателем ФИО7

Оспаривая указанный договор купли-продажи, истец ссылается на то, что договор ФИО2 не подписывался.

Исходя из оснований заявленного спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза (л.д.147).

Согласно заключению эксперта №-ДОК от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пермский центр комплексных решений" ФИО13, исследуемая подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, в разделе «Продавец», выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи. Исследуемая рукописная запись – расшифровка подписи «ФИО2», расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, в разделе «Продавец», выполнена не ФИО2, а другим лицом (л.д.182-197).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из положений п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с п. 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что на момент возникновения спорных правоотношений воля ФИО2 была направлена на распоряжение спорным транспортным средством, он имел намерение продать автомобиль, и во исполнение своих намерений им были переданы ответчику все необходимые для заключения оспариваемой сделки документы, а ответчик во исполнение сделки передал за автомобиль денежные средства в установленном в договоре купли-продажи размере. Так, судом установлено, что ответчику ФИО7 был передан паспорт спорного транспортного средства (л.д.81-82), согласно полису ОСАГО, ответчик был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.138-140). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 (сожительница ФИО2) показала, что ФИО2 говорил, что составил заявление о передаче автомобиля, которое передал внуку ФИО7 ФИО7 отдал ей деньги за автомобиль в размере 945 000 рублей, которые она передала своей дочери. Фактически автомобилем пользовался ФИО7 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что автомобиль находился в пользовании ответчика.

Таким образом, из указанного следует, что фактически спорный автомобиль выбыл из владения ФИО2 по его собственной воле. Те обстоятельства, что умерший наследодатель не подписывал договор купли-продажи, что следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Истцом же не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ФИО2 помимо его воли. Основополагающее значение для разрешения заявленных требований имеет не формальный факт подписания или не подписания договора купли-продажи самим ФИО2, а то обстоятельство, был ли он осведомлен о состоявшемся переходе права собственности и способствовал ли своими действиями таковому, то есть имел ли он волю на отчуждение имущества. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО2 не подписывал договор купли-продажи транспортного средства с ФИО7, не свидетельствует о выбытии имущества ФИО2 помимо его воли. Учитывая действия и поведение сторон, подтверждается, что ФИО2 имел действительные намерения на отчуждение спорного автомобиля. При этом доказательств недобросовестности ответчика, который осуществил фактическую передачу денежных средств за автомобиль, в материалы дела не представлено. Также самим истцом подтверждается факт того, что автомобиль находился в фактическом владении ФИО7 То есть, наличие в распоряжении ФИО7 не только ключей от автомобиля, но и оригиналов правоустанавливающих документов на него, а также оплата стоимости спорного автомобиля по договору купли-продажи, свидетельствуют о реальном исполнении договора купли-продажи автомобиля между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО7

Доказательств того, что наследодатель ФИО2 по состоянию здоровья не мог отдавать отчет какую сделку совершает, суду стороной истца не представлено, ходатайства по проведении по делу посмертной психолого-психиатрической экспертизы не заявлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о признании недействительным договора купли-продажи от 18 мая 2023 года, включении денежных средств в наследственную массу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-38/2025

Секретарь: