<данные изъяты>

№ 2а-5517/2025

УИД 63RS0045-01-2024-006917-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре судебного заседания, Баннове В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5517/2025 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, Прокуратуре Промышленного района г. Самары, Прокуратуре Самарской области, заместителю прокурора Промышленного района г. Самары ФИО7 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к ГУФССП России по Самарской области, прокуратуре Промышленного района г. Самара о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им была подана жалоба по умышленному неисполнению ОСП Промышленного района г. Самары исполнительного производства по ФИО5 о взыскании с него в пользу ФИО1 180 967 руб. 50 копеек - в ГУФССП России по Самарской области ФИО6 и аналогичная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Промышленного района г. Самары. Однако он до настоящего времени не получил ответы. Что открыто подтверждает незаконные действия (бездействия) административных ответчиков, равно как и нарушает его права, свободы и законные интересы как административного истца.

Просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Промышленного района г. Самары и ГУФССП России по Самарской области, выразившиеся в умышленном желании не давать ответы. Обязать административных ответчиков устранить допущенное умышленное, нарушение его прав, свобод и законных интересов как Административного истца.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самара было вынесено дополнительное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самары, а также дополнительное решение были отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поступило в адрес Промышленного районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ

Дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Прокуратура Самарской области, заместитель прокурора Промышленного района г. Самара ФИО7,

В качестве заинтересованных лиц, к участию в деле были привлечены: начальник отделения ОСП Промышленного района г. Самара ФИО8, начальник отделения ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО9, начальник отдела по рассмотрению обращений граждан ГУФССП России по Самарской области ФИО10

Административный истец, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании суду пояснила, что заявленные административные исковые требование поддерживает в полном объёме. Суду пояснила, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа на дату подачи иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ т.е. два с половиной месяца не было ответа на ее жалобу В процессе рассмотрения дела по существу было установлено что, направленный заместителем прокурора Промышленного района г. Самары ФИО7 по электронной почте ответ на ее жалобу не был получен, поскольку у нее электронной почты нет и компьютера не было. Этот ответ ей был направлен вторично. Но в срок, превышающий 30 дней в течение которых по закону ей должны были направить ответ. Жалоба в ГУФССП поступила ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, направленный почтой, который никто не получал. Вся эта информация содержится в списке почтовых отправлений, который не подписанный, на нем нет печати. Этот документ не может свидетельствовать о том, что ответ по ее жалобе был направлен в установленные законом сроки. Представленная суду бумага, подтверждающая отправку ее жалобы в ОСП Промышленного и ОСП Железнодорожного района г. Самары, является фальсификацией, потому что по факту никакого ответа ГУФССП России по Самарской области не кому не направляли, она такого ответа тоже не получала. Административное исковое заявление поддерживает в полном объёме, просила признать незаконными действия сотрудников прокуратуры Промышленного района г. Самары в лице заместителя прокурора ФИО7, просила признать незаконными действия ГУФССП по Самарской области.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, ФИО11, ФИО12 по доверенности суду поясняла, что административные исковые требования не признают, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в их адрес действительно поступала жалоба от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на данную жалобу был дан ответ о том, что жалоба была перенаправлена в ОСП Промышленного района г. Самары и в ОСП Железнодорожного района г. Самары, поскольку вопросы, содержащиеся в жалобе, не имели отношение к их компетенции. Такой же ответ был направлен ФИО1 и ФИО2, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Сами материалы по жалобе ФИО1 были направлены в ОСП Промышленного района г. Самары и ОСП Железнодорожного района г. Самары посредством системы электронного документооборота т.е. СЭД. Считают, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления. В подтверждение направления ответа представлены почтовые квитанции и реестры, а также сам ответ на жалобу.

Представитель административных ответчиков: Прокуратуры Промышленного района г. Самара, прокуратуры Самарской области, по доверенности ФИО13 суду пояснила, что административные исковые требования не признают, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Промышленного района г. Самары было зарегистрировано обращение представителя по доверенности ФИО1 ФИО2 о несогласии с действиями сотрудников ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Промышленного района г. Самары ФИО7 направлен ответ посредством электронной почты, зарегистрированной в системе WEB-надзор в «паспорте документа» представителя ФИО2 Направление указанного ответа подтверждается отчётом об отправке ДД.ММ.ГГГГ в 16:04. В решение суда указано на непредставление прокуратурой области доказательств, подтверждающих своевременное направление ответа по жалобе в адрес ФИО1, однако прокуратурой района ответ на жалобу направлен представителю ФИО2, подписавшей обращение в интересах ФИО1 Действующее законодательство не содержит требования о необходимости одновременного направления ответа непосредственно заявителю и представителю, действующему в его интересах. Кроме того, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес представителя по доверенности ФИО1 ФИО2 посредством почтовой корреспонденции направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ. При этом необходимо отметить, что в обращении адрес ФИО1 и ФИО2 указан один и тот же адрес: <адрес>, <адрес>. На основании вышеизложенного, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Административный ответчик заместитель прокурора Промышленного района г. Самара ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Заинтересованные лица начальник отделения ОСП Промышленного района г. Самара ФИО8, начальник отделения ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо, начальник отдела по рассмотрению обращений граждан ГУФССП России по Самарской области ФИО10, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий должностных лиц, службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом была подана жалоба в ГУФССП России по Самарской области, с требованием ФИО1 в установленный срок рассмотреть поданную им жалобу, проверить изложенные в ней факты и вынести судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары представление об устранении нарушений закона, с целью удовлетворения его требований как взыскателя. Факт получения указанной жалобы ГУФССП России по Самарской области подтверждается отметкой на жалобе о получении ГУФССП России по Самарской области указанной жалобы, данный факт не оспаривался и в судебном заседании.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Далее - Закон).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1). В силу п. 2 ст. 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона, Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ устанавливает права гражданина при рассмотрении обращения, согласно пункта 3 которой гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» была перенаправлена в отделение судебных приставов Промышленного района г. Самара для рассмотрения, в отделение судебных приставов Железнодорожного района г. Самара для рассмотрения (л.д.115-116).

Соответствующее уведомление было направлено в адрес административного истца посредством простой почты. В подтверждение данного факта, в материалы дела представлено уведомление на имя ФИО1, и почтовые реестры простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., с почтовым штампом от ДД.ММ.ГГГГ. и реестр от ДД.ММ.ГГГГ. с почтовым штампом ДД.ММ.ГГГГ. ( Т.1 л.д.84-85, л.д.118-119)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем был дан ответ на обращение по совершенным исполнительским действиям судебным приставом в рамках исполнительного производства. Данный ответ был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела. ( Т.1 л.д.86-87).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. подал аналогичную жалобу в прокуратуру Промышленного района г. Самара. Тот факт, что жалоба поступила на рассмотрение в Прокуратуру Промышленного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ., в ходе судебного разбирательства не оспаривался сторонами.

Согласно указанной жалобы ФИО1 указывал, что является стороной исполнительного производства, ОСП Железнодорожного района г.Самары было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по предмету исполнения решения Железнодорожного районного суда по делу № по взысканию задолженности в размере 180 967,5 руб. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП — Промышленного района г. Самары. Поскольку отсутствовало погашение задолженности, ФИО1 обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Промышленного района и руководителю ОСП, но ни ответа, ни исполнения не последовало, считает, что исполнительские действия не производились. В связи с чем, ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Промышленного района г. Самары, указав на нарушение судебными приставами исполнителями ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», просил по данному вопросу принять меры руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО14 и принять меры прокурорского реагирования. В установленный срок рассмотреть жалобу, проверить изложенные в ней факты и внести судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары представление об устранении нарушений закона с тем чтобы его требования, как взыскателя были удовлетворены.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 6.1, пунктом 6.4 указанной Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Однако, как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в Прокуратуре Промышленного района г. Самара было зарегистрировано обращение ФИО2, предметом обращения указано на «действие/бездействие судебного пристава исполнителя»

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора Промышленного района г.Самара, ФИО7, в рамках рассмотрения обращения на действия ОСП по Промышленному району УФССП России по Самарской области, по факту неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по предмету исполнения решения Железнодорожного районного суда, был направлен запрос в ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП России по Самарской области, на предмет предоставления подробной информации по существу обращения.( Т.1 л.д.92) По данному запросу от ОСП Промышленного района г. Самара, в прокуратуру были предоставлены сведения по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора Промышленного района г. Самара, ФИО7, в адрес ФИО2 был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., посредством электронной почты, указанной в паспорте документа надзорного производства. (Т.1 л.д.99-100)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ответ по указанной жалобе был направлен повторно прокуратурой Промышленного района г. Самара в адрес административного истца посредством почты, что подтверждается представленным почтовым реестром. (Т.1 л.д.101-103), также указанный ответ был получен нарочно представителем ФИО1, ФИО2 по доверенности, в ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении настоящего административного иска, что не оспаривалось сторонами.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Промышленного района г. Самары и ГУФССП России по Самарской области, выразившиеся в умышленном не предоставлении ответов на его жалобы. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая вышеизложенное, для удовлетворения требований административного истца недостаточно только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решения (действия) бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Как следует из части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

На основании выше изложенного, а также учитывая, что каких-либо доказательств, в совокупности опровергающих представленные стороной административного ответчика ГУФССП России по Самарской области доказательства в подтверждение исполнения требований закона о направлении ответа на обращение, административным истцом и его представителем не представлено, кроме того представитель административного истца в ходе судебного разбирательства ознакомилась со всеми сведениями от ГУФССП по Самарской области, представленными суду в материалы дела, в том числе о направлении жалобы ФИО1 в отделение судебных приставов Промышленного района г. Самара для рассмотрения, в отделение судебных приставов Железнодорожного района г. Самара для рассмотрения, а также с ответом от ОСП Промышленного района г. Самара, направленным в адрес административного истца по его обращению, с ответом Заместителя руководителя ГУФССП по Самарской области- заместителя главного судебного пристава Самарской области направленным в адрес суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований заявленных ФИО1 в отношении ГУФССП России по Самарской области у суда не имеется.

Судом также установлено, что ответ заместителя прокурора Промышленного района г. Самара, ФИО7, на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в адрес представителя административного истца посредством электронной почты, которую административный истец в своей жалобе не указывал и не просил отправлять ответ на обращение на электронную почту, вместе с тем указанный ответ на обращение был впоследствии направлен прокуратурой Промышленного района г. Самара повторно в адрес административного истца посредством почты ДД.ММ.ГГГГ. и был получен представителем, а также был получен представителем административного истца ФИО2 нарочно в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного разбирательства по данному делу, что не оспаривалось сторонами. В связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на прокуратуру Промышленного района г. Самара по предоставлению административному истцу ответа на обращение.

Административный истец доказательств наступления каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием должностных лиц Прокуратуры Промышленного района г. Самары в материалы рассматриваемого дела не представил.

Сам по себе факт несвоевременного направления административному истцу ответа на обращение, не является основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Промышленного района г. Самара незаконными, поскольку административный истец, не получив в установленный законом срок ответ на свое обращение, не лишен был права обратиться за получением ответа на его обращение лично, либо через его представителя непосредственно в Прокуратуру Промышленного района г. Самара, доказательств того, что административному истцу либо его представителю было отказано в выдаче ответа на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ., материалы дела не содержат, нарушение других прав и законных интересов административного истца по факту его обращения ДД.ММ.ГГГГ. в Прокуратуру Промышленного района г. Самара судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Промышленного района г. Самары и ГУФССП России по Самарской области незаконными в рассматриваемом случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, Прокуратуре Промышленного района г. Самары, Прокуратуре Самарской области, заместителю прокурора Промышленного района г. Самара ФИО7 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2025 г.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>