Дело №

УИД 50RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств на сумму 99 940 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет. Ответчик в нарушение договора свои обязательства по погашению задолженности не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект») права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № Ц39 с приложениями. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 392,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 925 руб., почтовые расходы в размере 5 151,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств на сумму 99 940 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет.

Займодавец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства в счет погашения долга и проценты в установленный срок не внесла, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект») права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № Ц39 с приложениями.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 392,15 руб., из которых: 99 752,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38 639,91 руб. – сумма задолженности по процентам.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности условиям договора соответствует, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, расчет истца ответчиком не оспаривался.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в полном объеме.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 5 151,76 руб., в возмещение почтовых расходов 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (<адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 392,15 руб., из которых: 99 752,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38 639,91 руб. – сумма задолженности по процентам, расходы по уплате госпошлины в размере 5 151,76 руб., почтовые расходы 91,20 руб., а всего взыскать 143 635 (сто сорок три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 11 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока получения ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.