УИД 05RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 октября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Кировского районного суда <адрес> от 24.03.2033г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии особого режима. Апелляционным определением Верховного суда РД от 19.05.2022г. приговор Кировского районного суда <адрес> от 24.03.2033г. изменен, наказание назначенное ФИО2 смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии особого режима.

По указанному делу истица признана потерпевшей. Вступившим в законную силу приговором установлено, что истица договорилась с ФИО2 о ремонте ее автомобиля. Однако возвращать принадлежащий ФИО3 он отказался. Также установлено, что ответчик заложил принадлежащий истице автомобиль за 95 000 рублей, который впоследствии сотрудниками полиции ей возращен. Автомобиль был возвращен в неисправном состоянии. Были разбиты переднее лобовое стекло, поломан диффузор радиатора, отсутствует расширительный бачок, двигатель в неисправном состоянии, сломана полость вентилятора. Автомобиль в настоящее время не на ходу, нуждается в капитальном ремонте, и истицей потрачено более 150 000 рублей на ремонт. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 400 000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей.

Истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания: ФКУ СИЗО № ГУ ФСИН России по <адрес>, в суд не явился. Возражений на иск суд не представил, не просил рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора Кировского районного суда <адрес> от 24.03.2022г. по делу № следует, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что он предложил помощь потерпевшей, с которой познакомился через свою супругу, по ремонту ее машины. Последняя передала ему автомобиль, и он отвез его к мастеру, который что-то починил, но полностью исправить не удалось. ФИО6 стояла во дворе его дома, кто-то сломал ветровое стекло. Воспользовавшись случаем, без разрешения потерпевшей, он поехал на ее машине на свадьбу. Там машина перегрелась, сгорела прокладка и машина испортилась. Поскольку в этот период ему понадобились деньги на свою свадьбу, он заложил машину за 95 000 рублей у своего знакомого, о чем сообщил потерпевшей, и сотрудники полиции ее изъяли. О случившемся сожалеет, обещает возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Истица утверждает, что в результате действий ответчика принадлежащий истцу автомобиль передан истице в не исправном состоянии, истица оплатила за ремонт автомашины 150 000 руб., и для полного восстановления автомобиля необходимы денежные средства размере 400 000 рублей.

Так как ответчиком не заявлены возражения, и не поставлены под сомнения доводы истицы, суд соглашается с указанной суммой ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Суд первой инстанции разрешает исковое требование в пределах заявленных требований по основаниям, изложенным истцом в ходе разрешения спора.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из квитанции некоммерческого партнерство «Коллегия адвокатов №» от 17.07.20222г. адвокатом ФИО5 принято от истицы ФИО3 денежные средства в размере 3 000 рублей за консультацию и составление искового заявления. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ФИО3 подлежит возмещению понесенные истицей расходы, связанные с рассмотрением данного дела, за счет ответчика ФИО2 в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного адресу: РД, <адрес>, Н. Городок, <адрес> пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в счет понесенных судебных расходов – 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Магомедов Я.Р.