Решение по делу № 2-338/2023 от 03.03.2023 - о взыскании компенсации за доли в праве собственности на имущество, прекращении права собственности, передаче и признании долей в праве собственности.

Дело № 2-338/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-000218-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Амурский городской суд Хабаровского края 3 марта 2023 года

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело исковым заявлением ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за доли в праве собственности на имущество, прекращении права собственности, передаче и признании долей в праве собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации за доли в праве собственности на имущество, прекращении права собственности, передаче и признании долей в праве собственности.

В обоснование исковых требований указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО5. После смерти супруга у нотариуса Амурского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело №, наследниками первой очереди на имущество:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адрес: <адрес>,

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1990г.в., №,

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011 г.в., №,

- прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, 1995 г.в., государственный регистрационный знак №, № (далее спорное имущество),

оставшиеся после смерти ФИО4 являются – истец ФИО2 (супруга) в размере 2/3 дол в праве, ответчик ФИО3 (сын) в размере 1/6 доли в праве и ФИО4 (мать умершего) в размере 1/6 доли в праве.

По состоянию на 09.08.2021 рыночная стоимость имущества: транспортного средства <данные изъяты> составляет 107 000 рублей, транспортного средства <данные изъяты>- 216 000 рублей, прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты> - 26 000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка составляет 89 743, 11 рублей, итого общая стоимость имущества составляет 438 743, 11 рублей.

Существенного интереса к спорному имуществу ответчики не имеют, на земельном участке истец с супругом более 15 лет занимались огородничеством, осуществляли различные плодовые посадки, движимым имуществом управлял муж, режим долевой собственности на спорное имущество в настоящее время не даёт истцу возможности пользоваться и владеть им в полной мере, поскольку выделить в натуре долю в праве на транспортные средства не представляется возможным.

Истец, обладавшая совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Исходя из общей стоимости спорного имущества в сумме 438 743,11 рублей, каждому из ответчиков положена выплата соответствующей денежной сумме компенсации в размере 146 247,70 руб.

Просит суд прекратить право долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 на 1/6 доли каждого в праве общей долевой собственности на спорное имущество; взыскать с истца ФИО2 в пользу ответчиков ФИО3 и ФИО4, в счет компенсации стоимости 1/6 доли каждого в праве общей долевой собственности на спорное имущество денежные средства в сумме по 73 123 руб. 85 коп каждому из ответчиков, в общем размере 146 247,70 рублей; передать доли ответчиков ФИО3 и ФИО4 и признать за истцом ФИО2 право на 2/6 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ответчикам на перечисленное имущество; взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях с каждого.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Амурского нотариального округа ФИО6 и ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; нотариус ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что денежные средства в размере 146 247,70 рублей внесены на депозит управления Судебного департамента в Хабаровском крае.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО4, что следует из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вознесенским поселковым советом <адрес>, актом записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО7 в <адрес> родился сын ФИО3, что следует из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о рождении (повторного) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Отделом ЗАГСа <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с ФИО7, жене присвоена фамилия Валько, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В период брака супругами ФИО5 и ФИО2 было приобретено спорное имущество.

Правообладателем земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5 (л.д.№).

Транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежали на праве собственности ФИО5, что следует из свидетельств о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, паспортов транспортного средства, карточками учета транспортного средства (л.д. №).

Супруг ФИО2 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГСа администрации Амурского муниципального района, записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, имеющие преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют вправе отказаться от осуществления указанного преимущественного права при разделе наследства. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как следует из представленного в материалы наследственного дела № ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны наследниками первой очереди (л.д.№).

ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и о праве на наследство по закону соответственно в размере ? доли и 1/6 доли в праве в общем собственности состоящем из: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 1990г.в., №; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, 2011г.в.; прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, 1995г.в., государственный регистрационный №. ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №)

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 получили свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие право собственности каждого на 1/6 доли на вышеуказанное спорное имущество (свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с учетом принятия после умершего супруга ФИО5 наследства по закону в размере 1/6 доли и установления доли в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в размере ? доли в праве в общем имуществе супругов, принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 1990г.в., №; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, 2011г.в.; прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, 1995г.в., государственный регистрационный №.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 после принятия наследства умершего ФИО5 принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что земельный участок, автомобили и прицеп к автомобилю находятся во владении истца, ответчики спорным имуществом не пользуются, что не оспаривается стороной ответчиков.

Как установлено судом, ответчики интереса к использованию спорным имуществом не имеют, признали исковые требования, готовы получить денежную компенсацию.

Принимая во внимание, что ответчики права притязания на свою долю в спорном земельном участке, транспортных средствах не имеют, требование истца о признании за ней преимущественного права на наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №; прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о признании за истцом права собственности на 1/3 доли указанного имущества подлежит удовлетворению.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статьей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Определяя размер компенсации подлежащей выплате каждому из ответчиков, суд исходит из следующего.

ФИО2, обращаясь в суд с иском и устанавливая размер компенсации каждому из ответчиков в размере 73 123 руб. 85 коп, исходила из кадастровой стоимости земельного участка и рыночной стоимости транспортных средств.

Так, в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены отчёты о рыночной стоимости спорного имущества на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

отчёт №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 107 000 рублей (л.д. №);

отчёт №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 216 000 рублей (л.д. №);

отчёт №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты> составляет 26 000 рублей (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 89 743,11 рублей (л.д.№)

Поскольку данные отчёты ответчиками не оспаривались, при определении компенсации подлежащей выплате ответчикам, суд принимает во внимание рыночную стоимость транспортных средств и прицепа, определённых обществом с ограниченной ответственности «Союз независимых оценщиков и консультантов» и кадастровую стоимость спорного земельного участка, и соглашается с расчетом истца (89 743,11 руб. (земельный участок) + 107 000 руб. (автомобиль <данные изъяты>) + 216 000 руб. (автомобиль <данные изъяты>) + 26 000 руб.(прицеп) = 438 743,11 (л.д. 32-36) / 3 = 146 247 руб. 70 коп.)

Принимая во внимание готовность ответчиков, получить денежную компенсацию за свои доли, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу каждого из ответчиков: ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере 73 123 руб. 85 коп., и, следовательно, подлежит прекращению право долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 на 1/6 доли каждого в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

При установленных обстоятельствах, принимая признание иска ответчиков, поскольку таковое не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований и об их удовлетворении в полном объеме.

Согласно чеку-ордеру истец внес ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае денежные средства в качестве компенсации в размере 146 247 рублей 70 копеек, которые по вступлению в законную силу решения суда подлежат перечислению на счет ответчиков ФИО3 и ФИО4 по 73 123 руб. 85 коп. каждому.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 696 рублей подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 3348 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № на 1/6 доли каждого в праве общей долевой собственности на имущество:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1990г.в., №,

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011г.в., №,

- прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, 1995г.в., государственный регистрационный знак №, №.

Взыскать с истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в счет компенсации стоимости 1/6 доли каждого в праве общей долевой собственности на имущество:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1990г.в., №,

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011г.в., №,

- прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, 1995г.в., государственный регистрационный знак №, №

денежные средства в сумме по 73 123 руб. 85 коп каждому из ответчиков, в общем размере 146 247 руб. 70 коп.

Передать доли ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № и признать за истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ответчикам на имущество:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1990г.в., №,

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011г.в., №,

- прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, 1995г.в., государственный регистрационный знак №, №.

Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3348 руб. с каждого, а всего 6 696 руб.

По вступлению в законную силу решения суда Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить денежные средства в размере 146 247 рублей 70 копеек, внесенные истцом ФИО2, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на депозитный счет по следующим банковским реквизитам для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение:

получатель: УФК по Хабаровскому краю (Управление Судебного департамента в Хабаровском крае Л/С <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, р/счет №, Банк Получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор/счет №, НПА 0028

на счет ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № по 73 123 руб. 85 коп. каждому.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 13.03.2023

Судья О.И. Бурдакова