УИД 11RS0002-01-2023-004367-18 дело № 2а-3772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

с участием помощника прокурора города Воркуты Коновалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по городу Воркуте обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы муниципального образования городского округа «Воркута» по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, в обоснование которого указал, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> сроком на восемь лет с определенными административными ограничениями. После постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24, части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть, несмотря на проводимую с ней профилактическую работу, ФИО1 не проявляет должной правовой сознательности в соблюдении установленных в отношении нее ограничений, допускает совершение административных правонарушений.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, участие своих представителей не обеспечили.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного искового заявления.

Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов административного дела, решением Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением определенных административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с графиком работы; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Чеди-Хольский кожуун» Республики Тыва.

Согласно заключению УУП ОУУП и ПДН ПП ... МО МВД РФ «Тандинский», освободившаяся <дата> из мест лишения свободы осужденная ФИО1 <дата> г.р., <дата> поставлена на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении нее административным надзором.

Заключением инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Воркуте ФИО1 <дата> г.р. <дата> поставлена на профилактический учет в органе внутренних дел <адрес> в связи с установленным в отношении нее административным надзором.

В период нахождения ФИО1 на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица она неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно постановлением от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 1000 рублей (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом); постановлением от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 600 рублей (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

Таким образом, ФИО1 была привлечена к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о ее образе жизни, характера и степени общественной опасности совершенных ранее преступлений, оценивая ее поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом полученных судом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, который характеризуется посредственно, в период административного надзора допускает совершение административных правонарушений, в том числе, связанных с несоблюдением им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей, а также принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для изменения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с графиком работы, на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Также административным истцом в отношении административного ответчика ФИО1 запрашивается изменение административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Чеди-Хольский кожуун» Республики Тыва на запрещение выезда за пределы муниципального образования городского округа «Воркута» без разрешения органа внутренних дел.

Возможность установления административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, в соответствии с частью 2 статьи 4 указанного Федерального закона запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, установление судом административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

По информации ОВМ ОМВД по <адрес> ФИО1 с <дата> была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

С <дата> ФИО1 избрала местом своего жительства и пребывания МО ГО «Воркута», где имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, в отношении административного ответчика установление указанного административного ограничения в обязательном порядке не подлежит. Вместе с тем, препятствий для установления поднадзорному лицу такого ограничения, в зависимости от фактических обстоятельств дела, не имеется, учитывая, что ранее судом ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Чеди-Хольский кожуун» Республики Тыва было установлено, а в настоящем административном исковом заявлении запрашивается его изменение на запрещение выезда за пределы другой территории.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая фактические обстоятельства административного дела, обстоятельства совершения поднадзорным лицом преступлений в другом регионе в разных населенных пунктах, в целях профилактики совершения с ее стороны других преступлений и административных правонарушений, в том числе на другой территории, суд полагает возможным в данном случае дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные решением Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> административные ограничения, изменив ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Чеди-Хольский кожуун» Республики Тыва на запрещение выезда за пределы муниципального образования городского округа «Воркута» без разрешения органа внутренних дел. Устанавливая ФИО1 данное административное ограничение, учитывая, что ею избрано конкретное место проживания в жилом помещении, в котором она зарегистрирована по месту жительства, по которому в отношении нее органом внутренних дел проводятся профилактические мероприятия, необходимо указать конкретное наименование муниципального образования, границы которого ей не разрешается покидать в период действия административного надзора, то есть МО ГО «Воркута».

При этом следует учитывать, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, и выезжать за пределы указанной выше территории с разрешения органа внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения в отношении поднадзорного лица установленных ранее административных ограничений, что в данном случае будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также послужит дополнительным дисциплинирующим фактором для поднадзорного лица. Дополнение приведенных выше административных ограничений в отношении ФИО1 осуществляется в целях предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, в том числе на другой территории, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, поскольку она нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, требования административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО1, <дата> года рождения, ранее установленные решением Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> административные ограничения, изменив ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Чеди-Хольский кожуун» Республики Тыва на запрещение выезда за пределы муниципального образования городского округа «Воркута» без разрешения органа внутренних дел; изменив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с графиком работы, на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, установив началом исчисления срока указанных дополнительных ограничений со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 8 декабря 2023 года.